Стратегическая шумиха

1

Отчет госконтролера об операции "Несокрушимый утес" не содержит ничего сенсационного. Но тем, кто продвигает идею "ТолькоНеБиби" и этого достаточно для того, чтобы обрушиться на премьер-министра

Давид ШАРП

Публикация нового отчета госконтролера Йосефа Шапира ожидаемо вызвала немалое оживление на политической арене. Подробности этого документа были известны "широким узким" кругам задолго до его публикации. В двух опубликованных частях доклада (из соображений секретности не всё может быть предано гласности) речь идет о принятии решений узким кабинетом министров по вопросам безопасности и внешней политики в преддверии и в начале операции "Несокрушимый утес", а также о комплексном противостоянии угрозе туннелей. Критике в той или иной степени подверглось и политическое руководство страны, и командование ЦАХАЛа.

Наиболее острой выглядит критика в адрес тогдашнего министра обороны Моше Яалона. Досталось, естественно, и главе правительства, а заодно и всему узкому кабинету. Что касается военных и спецслужб, здесь мишенью для критических стрел стал, в первую очередь, тогдашний глава АМАНа, будущий заместитель начальника генштаба Авив Кохави, который на данный момент считается ведущим претендентом в преемники Гади Айзенкота. В чуть меньшей степени оказался задет Бени Ганц, возглавлявший генштаб в дни операции. Не обделил госконтролер своим вниманием и главу ШАБАКа Йорама Коэна.

С момента окончания операции "Несокрушимый утес" прошло уже 2,5 года. Из-за столь отсроченной публикации документ, составленный ведомством госконтролера, несмотря на актуальность затронутых в нем вопросов, поневоле теряет злободневность. Тем более что ничего сенсационного в нем нет, а многие тезисы, мягко говоря, неоднозначны. К тому же многочисленные уроки "Несокрушимого утеса", особенно в сфере противостояния туннельной угрозе, уже в той или иной степени претворены в жизнь без всяких рекомендаций Йосефа Шапира, на основании внутриармейских расследований.

Отчет госконтролера, безусловно, представляет немалый интерес для общества. Какими бы ни были объективные и субъективные его недостатки — а их, на мой взгляд, хватает, — очень важно, чтобы ни политическое, ни армейское руководство не могло чувствовать себя вне критики. Критика, угрожающая карьере, хоть как-то мобилизует. Правда, не всегда в нужном направлении, а, как принято говорить, на действия, направленные для прикрытия пятой точки. С другой стороны, если критика необоснованна или носит сомнительный характер, она не идет на пользу делу.

Как это часто бывает в Израиле вообще и в ЦАХАЛе в частности, некую угрозу вначале недооценивают, а затем действуют по принципу "обжегшись на молоке, дуй на воду". И тогда проблема, часто не заслуживающая того, выдвигается во главу шкалы приоритетов. Нечто подобное мы наблюдаем во всем, что касается туннелей, которые стараниями некоторых политиков, а особенно СМИ, объявлены стратегической угрозой, и потому на противостояние ей брошены огромные ресурсы.

Израиль — страна небольшая, и даже незначительные по масштабам события могут привести к серьезным последствиям. Тем не менее, политики и военные слишком злоупотребляют термином "стратегический". К примеру, Биньямин Нетаниягу, комментируя отчет госконтролера, который он отверг с порога, напомнил, что называл туннельную угрозу стратегической в своем публичном выступлении еще в 2013 году, то есть перед военной операцией. На мой взгляд (и такой позиции придерживаются многие отставные и действующие высокопоставленные военные), ничего общего со стратегической угрозой туннели, будь то наступательные, выходящие из Газы на территорию Израиля, или так называемые оборонительные, прорытые внутри сектора, не имеют. Речь идет об угрозе сугубо тактического характера.

При неких наихудших сценариях террористы, воспользовавшись туннелями, могут успешно атаковать израильских военнослужащих или же совершать кровавые теракты на нашей территории. Да, подобные действия могут привести к эскалации стратегического масштаба, но ведь у врагов Израиля и без туннелей имеются обширные возможности для проведения кровавых акций и нападений на военных. Далеко за примерами ходить не нужно: будни второй интифады у большинства израильтян отлично сохранились в памяти. Да что там вторая интифада — завязкой событий, приведших к операции "Несокрушимый утес", стали захват и убийство террористами трех израильских подростков, и никакие туннели убийцам для этого не понадобились.

Собственно, одна из моих претензий к отчету состоит в том, что он дополнительно раздувает и без того уже раздутую проблему угрозы туннелей. Только для сравнения: такой "друг" Израиля как организация "Хизбалла" обладает огромным арсеналом ракет, среди которых есть и те, что имеют дальность в сотни километров и боеголовки в сотни килограммов. О ракетах дальностью в десятки километров с боеголовками в десятки килограммов нечего и говорить. Если сотни и тысячи ракет подобного рода, не будучи уничтоженными до запуска или перехваченными в воздухе, обрушатся на объекты стратегической важности и просто на населенные пункты Израиля, разве можно будет сравнить последствия этого удара с гипотетическим прорывом даже нескольких десятков террористов по туннелям из Газы?! На той же северной границе террористы способны массово атаковать израильскую территорию без всяких туннелей. Более того, ЦАХАЛ исходит из предпосылки, что именно так в случае третьей ливанской и произойдет. Словом, любые угрозы стоит оценивать трезво, будь ты политик, военный или госконтролер.

Ряд членов узкого кабинета министров по вопросам безопасности утверждали, что не получили от военных и министра обороны достаточно информации о степени туннельной угрозы. Это особо отмечает и Йосеф Шапира в своем отчете. Не знаю, как там члены кабинета, но даже без особого допуска к секретной информации суть туннельной угрозы была абсолютно очевидна на основании публикаций в СМИ, истории использования туннелей террористами и самого факта обнаружения нескольких туннелей еще перед операцией. Да что там говорить, любому здравомыслящему человеку многое должно было стать ясно уже после нескольких подрывов опорных пунктов в Газе во время Второй интифады и захвата Гилада Шалита вылезшими из туннеля террористами в 2006 году. Нет никаких сомнений, что у членов кабинета, даже у тех, кого "забыли" уведомить, информации было значительно больше. Но важно другое: правительство — это не штаб дивизии или бригады. Оно должно быть ответственно именно за стратегические решения, а то ведь можно дойти и до абсурда, когда кабинет министров станет детально обсуждать, как бороться с управляемыми противотанковыми ракетами или снайперскими засадами.

Отчет госконтролера дает хорошую ретроспективу на то, как развивалась туннельная угроза со времен Первой интифады, когда туннели соединили палестинскую и египетскую часть Рафиаха. То, что подготовка ЦАХАЛа и ШАБАКа к этой тактической угрозе была далеко не оптимальной, стало очевидно уже во время самой операции. Йосеф Шапира указал на ряд конкретных недостатков. Так, по его мнению, в течение многих лет не были оптимально разделены функции между АМАНом и ШАБАКом по сбору развединформации о туннелях, а в сухопутных силах не были выработаны и методы их уничтожения. И это в первую очередь вина военных, а во вторую — министра обороны. Все это привело к тому, что после начала наземной операции на нейтрализацию туннелей, которая часто велась импровизированными методами, ушло гораздо больше времени, чем предполагалось, И если на основании озвученной армией информации долгое время считалось, что ЦАХАЛ уничтожил все проникающие на израильскую территорию туннели, то, судя по отчету, это совершенно не так. Правда, госконтролер выяснил это отнюдь не сам, а использовал информацию (недавно публиковавшуюся) внутреннего расследования ЦАХАЛа. Если же говорить о наших днях, то согласно армейским источникам, существует от 8 до 11 проникающих туннелей…

Не хочу останавливаться на набивших оскомину взаимных обвинениях Нафтали Беннета и Моше Яалона, с разной силой продолжающихся с момента проведения операции и до сих пор. Но все же стоит обратить внимание на суть их основных разногласий. Если Беннет с самого начала требовал наземной операции с целью уничтожения туннелей, то Яалон, Ганц и Нетаниягу были склонны воздержаться от нее до тех пор, пока ситуация это позволяет. Сразу скажу: как это ни парадоксально, оба подхода вполне легитимны. С одной стороны и туннели — угроза, а на каком-то этапе сухопутная операция в итоге становится необходимой, по более широкому перечню причин, чем необходимость поиска туннелей. Но с другой стороны, таковые, как мы видим, даже по ее итогам не были нейтрализованы на 100%. И это не говоря о том, что после любой операции, не закончившейся длительной оккупацией Газы, рытье туннелей, в том числе проникающих, немедля возобновляется. Проведя резонансный теракт при помощи туннеля, ХАМАС всерьез рискует. Ведь в таком случае у правительства Израиля почти не останется иного выбора, кроме как свергнуть его власть. Это был один из доводов военных и Яалона на тех заседаниях кабинета. Как говорил, впоследствии Бени Ганц, если следовать логике сторонников немедленной наземной операции, то и теперь, буквально в любой момент следует начать очередное подобное наступление, т.к. нам известно о наличии туннелей.

И наконец, еще один важнейший вопрос, имеющий прямое отношение к продолжавшейся более 50 дней военной операции. Именно в ее длительности — а нечто похожее имело место и во Вторую ливанскую, — израильские политики и военные справедливо видят огромную проблему. При этом следуют многочисленные заявления о том, что, мол, в следующую войну, все должно быть иначе. Должно быть, да только не все так просто. Многие забывают, что воюют-то две стороны. И если одна в прямом смысле не поставлена на колени или не уничтожена, ее сопротивление может продолжаться долго. Именно это мы наблюдали в 2014 году. И если Израиль по объективным или субъективным причинам в будущем гипотетическом столкновении не выберет стратегию полной нейтрализации противника (что поделать, отнюдь не всегда такая стратегия оправдана по военным и другим соображениям), нас с большой вероятностью снова ждет или военная операция, или настоящая война, которая вряд ли будет короткой.

"Новости недели"

Нужна ли Израилю "Великая китайская стена"?

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Спасибо. Всё разложено по полочкам. На а мыльный пузырь "Только не Биби" наша оппозиция будет раздувать всегда, поскольку ничего другого делать не умеет. Я думал, что она поднимет провал пенсионной реформы НДИ и будет обыгрывать выпады РЭКИ в её защиту, вплоть до обзывания на наших пенсионеров Шариковыми, но ошибся

Добавить комментарий