К вопросу об опросах

0

Краткий путеводитель для чтения результатов предвыборных опросов, или Почему бездействует ведомство государственного контролера?

Яков ИОВНОВИЧ, Лев ПРЕЙГЕРМАН, Эммануэлла ГЕЛЬФМАН, Леонид ЖМУДЬЯК

 

Эта заметка написана по следам статьи профессора Ицхака Каца "Не только искажают результаты опросов, но даже и не стесняются признаться в этом", опубликованная в газете "Исраэль а-йом". Мы, в свою очередь, хотим обратить внимание на важные стороны проблемы предвыборных опросов.

В последние годы публикация результатов предвыборных опросов превратилась в одно из средств воздействия на мнение избирателей. Кто только не занимается проведением опросов и оглашением их результатов. Печатные органы и интернетные сайты на самых видных местах оповещают население о гласе народном на данный момент времени. Насколько же данные опросов действительно влияют на результаты голосования в день выборов? Известно, что закон запрещает оглашение результатов предвыборных опросов за четыре дня до выборов, дабы исключить то или иное их влияние на итоги голосования. Значит, закон признает, что опросы могут влиять на итоги голосования, и кто может дать гарантию, что это влияние имеет место лишь в течение четырех дней, предшествующих дню выборов?

На кого могут оказать влияние публикации об опросах? Конечно же, не на тех, кто имеет четкие представления о том, за кого собирается голосовать. Они рассчитаны на примерно 20% избирателей, у которых нет устойчивых предпочтений, на тех, кто руководствуется чувствами, а не разумом. Эта заметка как раз для таких любителей опросов.

Наш долг — обратить внимание ЧИТАЮЩИХ отчеты о предвыборных опросах на те детали, на которых ПРОВОДЯЩИЕ опросы стараются не заострять внимание, хотя обязаны это сделать в ясной форме. Наши рассуждения проведем на примере опроса 12-го канала телевидения после праймериз в партии "Ликуд" 26 декабря 2019 г.

Процитируем примечание к результатам опроса: "В опросе приняли участие 507 респондентов, статистическая погрешность 4,4%". Для тех, кто не посвящен в детали, объясним, как определяются результаты опроса. Проводящие опрос, естественно, не в состоянии опросить единоразово миллионы тех, кто имеет право прийти на избирательные участки в день голосования. Поэтому они осуществляют случайную выборку. В нашем примере это 507 человек, которые, как утверждают авторы опроса, точно отражают всех потенциальных избирателей (о том, как они это осуществляют, несколько позже). Но поскольку это случайная выборка, то она отражает реальную ситуацию с погрешностью, то есть если из 507 выбранных для опроса будущих избирателей та или иная партия получает Х% голосов, то гарантировать ей точно Х% голосов опросы не могут, так как это противоречит законам математической статистики. Можно только утверждать с определенной вероятностью (скажем, 95%), что партия, набравшая Х% голосов, получает их в интервале значений, близких к Х% с учетом ошибки в 4,4%.

Эта поправка особенно существенна в двух случаях. Первый таков: когда речь идет о сравнении двух лидирующих партий (вспомните газетные заголовки типа "Партия такая-то вырывается вперед на один мандат"), такой вывод некорректен, потому что "один-два мандата" находятся в пределах статистической ошибки. И поэтому для тех партий, которые набирают по опросам число мандатов с разрывом в один-два, в реальности результат может быть иной.

Второй случай, когда речь идет о преодолении электорального барьера. В этом случае делать определенные выводы вообще бессмысленно, так как сам размер ошибки (4,4%) больше величины электорального барьера (3,25%). Во время предвыборной кампании в кнессет 22-го созыва (осенью 2019 г.) опросы и на их основе все средства массовой информации с пеной у рта предвещали, что одна из партий с успехом приближается к электоральному барьеру (напомним, 3,25%) и даже превосходит его. С учетом погрешности, о которой мы говорим, достоверных шансов пройти электоральный барьер у этой партии не было. Окрыленные прогнозами, руководители партии не сошли с выборной дистанции. Итог для данной партии, как и следовало ожидать, был печальным — она набрала только 2% голосов. А если бы не излишний оптимизм опросных аналитиков, голоса почти ста тысяч избирателей не попали бы в мусорное ведро. Учитывать погрешность результатов опросов их авторы не торопятся, потому что в случае учета погрешности результаты становятся бессмысленными, как и получаемые на их основе выводы.

Нет сомнения в том, что средства массовой информации продолжат подавать избирателям результаты опросов в той же форме, как это было до сих пор, не сообщая существенные детали, о которых мы только что говорили. Немалая часть населения страны с удовлетворением полагается на упражнения опросных мудрецов, поскольку давно и крепко подсело на "иглу" опросного наркоза. В сложившейся ситуации предлагаем потребителям самим проводить коррекцию результатов опросов с учетом реальной погрешности, не полагаясь на публикуемые результаты.

По поводу того, каким образом установлены 507 опрошенных, о которых идет речь в приведенном для примера опросе 12-го канала телевидения, приведем еще одну цитату из примечания к публикации результатов:

"Опрос проводился среди 507 респондентов, представляющих репрезентативную выборку населения Израиля в возрасте 18 лет и старше. Сбор проводился через интернет-панель … и телефонные интервью". Таким образом, репрезентативность опрошенной группы была тесно связана с использованием интернет-панели и телефонных интервью. Насколько такой подход обеспечивает адекватность выбранной модели той генеральной совокупности избирателей, которая, собственно, и интересует реального потребителя опросов? Учитывая то, что немалая часть населения не подключена к указанным технологиям, на основе которых собирается информация, имеются большие сомнения на счет репрезентативности выбранной в опросе модели.

И, наконец, еще один важный аспект опросов общественного мнения.

Когда речь идет о предпочтении того или иного изделия промышленного производства, анонимный характер опроса не столь важен. Но когда заходит речь о предпочтении той или иной партийной платформы, анонимность опроса необходима, и нет уверенности в том, что опрос по интернету или телефону отвечает этому критерию. Нужно относиться к опросам с учетом всех сторон процесса их проведения, интересуясь не только числом мандатов, полученных той или иной партией, но и тем, кто и каким образом проводил опрос и с какой погрешностью получены результаты.

На государственного контролера возложена миссия контроля над проведением и оглашением опросов. Он должен потребовать от проводящих и публикующих опросы строгого соответствия выбранной ими модели генеральной совокупности будущих избирателей и представления результатов с учетом статистической погрешности непосредственно в момент публикации. Каждый ответственный за проведение очередного опроса обязан декларировать соответствие выбранной модели опроса требованиям репрезентативности с приложением описания выбранных средств технологии опроса и текстом представленных широкой аудитории результатов и выводов, и направить их в течение суток с момента проведения опроса в канцелярию Государственного контролера. В случае обнаружения фактов нарушения методики опроса или публикации недостоверных результатов ответственные за его проведение должны нести ответственность, и информация об этом должна быть доведена до широкой общественности от лица государственного контролера. Существующая на сегодняшний день инструкция, следуя которой, только через 20 дней после выборов проводившие опросы в предвыборный период должны представить государственному контролеру отчет об их проведении, создает лазейки для всевозможных действий по сокрытию от широкой общественности реальной картины.

Судя по мнению специалиста по проведению и анализу результатов опросов профессора Ицхака Каца, заявившего, что авторы опросов "не только искажают результаты опросов, но и не стесняются даже признаться в этом", ведомство государственного контролера совершенно устранилось от контроля над организаторами опросов, и они действуют безнаказанно, вводя в заблуждение потребителей своей продукции.

Неконструктивная инструкция ведомства государственного контролера за порядком проведения опросов и анализом их результатов должна быть немедленно изменена, и контроль за проведением опросов должен осуществляться в предвыборный период своевременно и эффективно.

Авторы — преподаватели математических дисциплин

"Новости недели"

Михаил ЛОБОВИКОВ | Выборы — это не Парад Шарлатанов

Добавить комментарий