Штурм Капитолия сторонниками Дональда Трампа, приведший к кровопролитию, стал завершающим и весьма символическим аккордом его президентской каденции. Символическим потому, что как нельзя лучше отразил и характер правления Трампа, и глубину раскола, который поразил американское общество
Давид ШАРП
Сразу отмечу: на мой взгляд, нет веских оснований считать, что к победе Джо Байдена привели подтасовки на выборах. Неуместны и теории заговора, согласно которым события вокруг Капитолия спровоцировали действия левых экстремистов. Последние вместе с участниками движения "Black lives matters" (BLM) в совсем недавнем прошлом изрядно отличились на ниве омерзительных акций и погромов, но надо смотреть правде в глаза: конгресс штурмовали сторонники Трампа, решившиеся на это вследствие его призывов.
Каденция нынешнего президента завершается 20 января, однако события на Капитолийском холме подвигли Демократическую партию инициировать процедуру импичмента Трампа, пусть и за считанные дни до передачи руля Байдену. Тем самым нынешний президент стал первым в истории США, кого вторично пытаются низвергнуть в рамках законной процедуры. Из-за случившегося от Трампа отвернулся ряд политиков-республиканцев, и все же шансы на то, что импичмент пройдет, невелики. Безусловно, в палате представителей у демократов большинство, и в этом сегменте парламента с импичментом не было никаких проблем, тем более, что к демократам присоединились еще десять республиканских конгрессменов. Однако для смещения президента необходимо еще и две трети голосов в сенате. А там, согласно сведениям американских СМИ, сторонникам импичмента не хватало поддержки, по меньшей мере, еще 17 голосов (четверо сенаторов-республиканцев выразили готовность голосовать за смещение Трампа). Словом, если не произойдет ничего сверхсенсационного, то процедура импичмента будет иметь сугубо символическое значение. Она проводится по обвинению президента в подстрекательстве к мятежу, но существует альтернатива: использование 25-й поправки к конституции, когда президента могут сместить министры и вице-президент, если считают, что глава государства не способен выполнять свои обязанности. Председатель палаты представителей Нэнси Пелосси обратилась к вице-президенту Майку Пенсу с требованием задействовать данный механизм, на что тот ожидаемо и обоснованно ответил отказом. По словам Пенса, 25-я поправка — это не инструмент наказания и захвата власти, ее необходимо использовать лишь тогда, когда физическое или психическое состояние президента не позволяют ему оставаться на посту, в противном случае будет создан "ужасающий прецедент". От себя отмечу, что американскому обществу, и без того переживающему глубокий раскол, только этого и не хватает…
Кстати, чисто теоретически сенат может запретить Трампу занимать любые государственные посты, в частности, баллотироваться на выборах через четыре года. Но такая вероятность на данный момент крайне мала.
Каждый вправе относиться к Трампу, как ему угодно. На мой взгляд, для Израиля он был отличным союзником, и еврейское государство обязано ему очень и очень многим. С другой стороны, я не могу считать его хорошим президентом в целом. Но даже тем американцам и всем остальным, которые относятся к Трампу глубоко негативно, не мешало бы осознать: с его уходом из Белого дома проблемы не исчезнут. Те самые проблемы, которые накопились в недрах американского общества и, собственно, сделали возможным избрание Дональда Трампа президентом, обеспечив ему дальнейшую массовую поддержку. Очень специфические ценности, десятилетиями навязываемые мейнстримовскими СМИ и политиками, в частности, гипертрофированная политкорректность, вызывают глубокое отторжение у значительной части общества. То же касается экономической политики, когда, например, целые отрасли производства утекают в Китай и страны "третьего мира", а американцам, в том числе потерявшим работу, объясняют, как это хорошо и правильно. Кстати, неслучайно программа Трампа в данном вопросе в чем-то перекликалась с позицией левого радикала Берни Сандерса. Но Трамп был первым, кто на самом высоком уровне позволил себе говорить о многих насущных вопросах открыто и без пресловутой политкорректности. Справедливости ради отмечу, что с формой выражения у президента далеко не все было хорошо, как и с осуществлением собственных планов.
Как бы то ни было, демократы, под контролем которых окажется не только Белый дом, но и конгресс, совершат большую ошибку, если, упиваясь победой, пренебрегут проблемами, которые, как сегодня совершенно очевидно, вышли на передний план.
Особого внимания заслуживает ситуация со СМИ и социальными сетями. Напомню, что Facebook, Instagram и Twitter заблокировали аккаунты Дональда Трампа под тем предлогом, что их посредством он занимается подстрекательством. И здесь, на мой взгляд, владельцы платформ загнули, идя на поводу противников Трампа в целом и левых либералов, имеющих особый вес в традиционных СМИ, университетских кампусах и шоу-бизнесе, — в частности. Стоит привести заявление канцлера Германии Ангелы Меркель, отношения которой с Трампом были не безоблачными и которая глубоко осудила его поведение после поражения на выборах и инцидент на Капитолийском холме. Согласно позиции Меркель, свобода слова является основополагающей ценностью и неотъемлемым правом. Вмешательство здесь возможно лишь на основании закона, а не по решению руководства компаний. От себя добавлю: если что-то кому-то кажется подстрекательством к насилию или иным серьезным нарушением, то для этого в демократических государствах имеются соответствующие правовые инструменты. В противном случае это банальное затыкание ртов оппонентам, которое может аукнуться углублением ненависти и раскола. Во избежание таковых, на мой взгляд, должны быть изменены многие процедуры, которые значительной части общества видятся проблематичными. Яркий пример — система голосования и подсчета голосов на выборах. Не думаю, что у Трампа украли победу подтасовками, однако фактом, что большое число избирателей считают иначе, пренебрегать нельзя. Это один из многих симптомов, сигнализирующих о глубине пропасти в американском обществе.
* * *
Итак, каденция Дональда Трампа неуклонно приближается к концу, и все большее внимание привлекают шаги будущего президента. Одним из таковых, причем весьма знаковым, стал выбор Джо Байденом директора ЦРУ — им будет профессиональный дипломат Уильям Джозеф Бернс. В его резюме — должности посла в Иордании и России, что, собственно, и отражает его специализацию. 64-летний Бернс, который в 2011-2014 гг. был заместителем госсекретаря, владеет русским и арабским языками. На дипломатическом поприще он трудился тридцать три с небольшим года — и при демократах, к которым, безусловно, относится, и при республиканцах. Не будучи разведчиком, что типично для назначаемых президентами директоров ЦРУ, Бернс хорошо разбирается в российских и ближневосточных делах, и это, конечно, поможет ему в новой работе. Вопрос лишь в том, каких взглядов он придерживается. Тот факт, что будущий директор (его назначение должно быть еще утверждено в сенате) при Бараке Обаме вел тайные переговоры с Ираном, предшествующие заключению так называемой "ядерной сделки", особого оптимизма не внушает…
Пока еще не коллега Уильяма Бернса, но достаточно хорошо знающий его глава "Мосада" Йоси Коэн прибыл на этой неделе в американскую столицу. Согласно большинству источников, это прощальный визит в преддверии завершения каденции нынешней администрации. Однако не исключено, что речь идет о чем-то большем. Кстати, помимо Бернса, Йоси Коэн знаком с Джо Байденом и ключевыми фигурами в его окружении. Связи были налажены еще во времена Обамы, когда Коэн занимал пост главы Штаба национальной безопасности при премьер-министре. По принятым нормам встречаться с пока еще неофициальными лицами не принято. Но вряд ли приходится сомневаться в том, что должность руководителя "Моссада", близость к главе правительства и знакомство с будущими членами администрации — те самые причины, по которым Йоси Коэн в ближайшее время станет активнейшим участником контактов с Байденом и его окружением по наиболее животрепещущим для Израиля вопросам.
[nn]
Еврейские трамписты Дональду верны
