Израильский тележурналист – о перспективах, которые открывает (или закрывает) самый громкий дипломатический скандал этих дней
Ну что, все бегут, а я что, влезу на дерево? Впрочем, может и стоило бы, но как не вбросить свои пять копеек?
А поговорить я хочу вот о чём. По долгу службы мне пару раз пришлось сопровождать израильских политиков в их государственных визитах. Разумеется, присутствовал в составе других съёмочных групп только во время открытой для прессы вступительной части. Ну и десятки раз видел подобные репортажи по ТВ.
Так вот, могу заявить с полной ответственностью, что эта вводная часть никогда, по самому базовому дипломатическому протоколу, не бывает предназначена для переговоров нетто. В ходе её сторонам полагается расточать улыбки, делать оптимистичные заявления, выражать взаимную признательность — гостю за визит, хозяину за готовность принять у себя, отвечать с юмором на реплики репортёров и…, да, собственно, больше нет никаких "и". На этом открытая часть встречи заканчивается, а, собственно, переговоры, особенно на деликатные темы, ведутся при закрытых дверях.
Если достигнуты положительные результаты, по окончанию встречи проводится небольшая пресс-конференция, в ходе которой стороны делают заявления и отвечают на пару вопросов. Если согласия не достигнуто, общей пресс-конференции может не быть или каждая сторона делает её по отдельности.
Подписывайтесь на телеграм-канал журнала "ИсраГео"!
Таков дипломатический протокол, который не возник на пустом месте, а был выработан столетиями международной дипломатии.
Нет сомнений, что на этот раз протокол был грубейшим образом нарушен. И это не просто незначительная деталь. По сути дела, именно это нарушение привело к тому, что переговоры были сорваны на глазах у всего изумленного мира в прямом эфире, даже не начавшись.
Читайте в тему:
И вы знаете, у меня нет ни малейшего желания начинать разбирать, что сказал тот и как ответил этот. Нас в звукорежиссуре учат фильтровать посторонние шумы. Так вот, все эти разборки — это и есть посторонний фон.
Главное — суть. А суть, други мои, в том, что мирная инициатива президента Трампа сорвана, причём сорвана исключительно украинской стороной.
В рамках моего личного, вполне субъективного видения ситуации, для Трампа это, в худшем случае, удар по престижу и амбициям. Впрочем, он не прощает и такого.
Для президентского рейтинга Зеленского это, возможно, даже достижение, ведь он проявил "несгибаемость", "не прогнулся" перед Трампом, ну и, разумеется, ему теперь не придётся подписывать непопулярный мирный договор.
Для Путина это тоже успех — он явственно продемонстрировал (хотя бы и на словах) как Трампу и американцам, так и россиянам, кто был готов на уступки и переговоры, а кто "недоговороспособен". Теперь у него имеются все пропагандистские возможности представлять продолжение войны, как неизбежное зло. Собственно, Зеленский сам, своими руками, преподнёс ему это достижение.
Для Украины и украинского народа — это, на мой взгляд, катастрофа.
Потенциальная возможность добиться хоть сколько-нибудь достойного мирного договора — утрачена.
Поддержка Трампа — утрачена.
Американская военная и экономическая помощь — утрачена.
Поддержка европейских стран, выраженная на словах, ласкает ухо, но не более, реальные перспективы замещения американской помощи европейской крайне сомнительны и требуют проверки на практике.
Вероятность военной победы Украины в новых условиях, которую я не усматривал и при продолжении американской помощи в прежнем объёме, — ничтожна (кстати, об этом говорит и сам Зеленский).
Вот это всё мы имеем в сухом остатке, и этот факт меня и глубоко печалит, и серьёзно тревожит.
Пожалуй, на этом всё, больше добавить мне нечего.
Заголовок и подзаголовок даны редакцией
