Из другого теста

Спустя неделю после того как судья Верховного суда Йосеф Эльрон заявил, что хотел бы — всего лишь хотел бы! — побороться за пост председателя высшей судебной инстанции страны, вопреки сложившемуся принципу старшинства ("сеньорити"), не ослабевает острая критика в его адрес со стороны СМИ, представителей оппозиции и юридической элиты страны

Петр ЛЮКИМСОН

Бывшая зам. юридического советника правительства Дина Зильбер назвала судью Эльрона "паршивой овцой". Газета "Гаарец" пригвоздила его к позорному столбу как нарушителя конституционной традиции, объявив ее чуть ли не священной. Другие обвинили судью Эльрона в сговоре с министром юстиции Яривом Левином и, конечно, в разрушении Верховного суда и израильской демократии изнутри. Припомнили журналисты и то, что в 2017 году, когда Эльрон был включен в список кандидатов в судьи Верховного суда, многие его коллеги и представители их окружения говорили, что он, мол, сделан не из того теста, из которого делают судей Верховного суда.

Что тут скажешь? Биография Йосефа Эльрона свидетельствует о том, что он действительно сделан совсем из другого теста.

Йосеф Эльрон родился в 1955 году во временном лагере для новых репатриантов под Хайфой и был последним из девяти детей Овадьи и Цадики Эльрон, репатриировавшихся четырьмя годами раньше из Ирака. Спустя несколько лет после его рождения семья получила амидаровскую квартиру, но Йосеф Эльрон успел запомнить жизнь в лагере и игры с детьми новых олим из Румынии, у которых немного научился идишу. Позже он станет тем самым судьей, который объявит, что дела о "похищении" детей репатриантов из Йемена, Балканских стран и Восточной Европы не имеют срока давности, и иски по ним должны приниматься к рассмотрению. "Эта травма преследует многие семьи спустя десятилетия. Как рожденный в лагере для репатриантов я хорошо помню разговоры об этом явлении и слезы тех, кто считал, что у него отобрали ребенка", — говорится в его постановлении по этой проблеме.

По окончании средней школы Йосеф Эльрон был призван в ряды ЦАХАЛа и почти сразу попал на фронт Войны Судного дня. После демобилизации в 1977 году в звании лейтенанта он уехал в Великобританию, где работал в компаниях по обеспечению безопасности и учился на юридическом факультете Букингемского университета. Получив первую академическую степень в 1983 году, Эльрон вернулся в Израиль, открыл свою адвокатскую контору и долгие годы специализировался на гражданских и уголовных делах.

В 1994 году он успешно сдал экзамен и был назначен судьей сначала мирового, а в 2003 году и окружного суда Хайфы, которому обычно передавались дела об убийствах и других особо тяжких преступлениях. Решения судьи Эльрона по таким делам далеко не всегда отвечали ожиданиям прокуратуры. Так, к примеру, в 2012 году на скамье подсудимых по обвинению в убийстве сестры оказался 29-летний учитель музыки. Полиция пришла к выводу о том, что именно он является убийцей, на том основании, что музыкант в прошлом уже отбыл год тюрьмы за развратные действия в отношении сестры. Поначалу подозреваемый все отрицал, затем ему в камеру подсадили сотрудника полиции, который добыл от него косвенное признание в убийстве сестры. Эльрон оправдал учителя музыки за недостаточностью доказательств, подвергнув резкой критике методы работы полиции. В постановлении он отметил, что имевшие место в прошлом домогательства по отношению к сестре еще не означают, что подсудимый — убийца, а свидетельства подсадного агента выглядят двусмысленно и неубедительно. Многие и сегодня считают, что тогда судья Эльрон предотвратил "потенциальное дело Романа Задорова".

В 2012 году Йосеф Эльрон был назначен зампредседателя Хайфского окружного суда, а еще через год возглавил его. Одновременно Эльрон был главой экзаменационного комитета Адвокатской коллегии и именно он настоял на возвращении в экзаменационные листы открытых вопросов, требующих от будущих адвокатов не только зубрежки законов, но и способности их осмысления в рамках различных жизненных ситуаций.

По словам информированных источников, с судьями Хайфского окружного суда у Эльрона сложились, мягко говоря, непростые отношения. Особенно с судьей Ицхаком Амитом, которого он не раз критиковал за решения, от которых, по мнению Эльрона, сильно попахивало судебным активизмом. Но в 2009 году Амит был избран членом Верховного суда, и их вражда на время прекратилась.

Когда в 2016 году встал вопрос об избрании сразу четырех новых членов Верховного суда, министры Айелет Шакед и Моше Кахлон обратили внимание на то, что среди кандидатов нет ни одного представителя сефардской общины, и потребовали ввести в состав суда Йосефа Эльрона. Это предложение было встречено в штыки как тогдашним председателем Верховного суда Мирьям Наор, так и Ицхаком Амитом и другими судьями этой инстанции. По их мнению, место, на которое Кахлон и Шакед протежировали Эльрона, должен был занять Рон Сокол – тот считался куда более достойной кандидатурой уже хотя бы потому, что был зятем бывшего судьи Верховного суда Теодора Ора. Тогда-то и прозвучала фраза о том, что судья Эльрон "сделан не из того теста". Однако Моше Кахлон продолжал настаивать, в феврале 2017-го Эльрона назначили членом Верховного суда и 30 октября того же года он вступил в должность.

Очень скоро стало ясно, что новый судья Верховного суда, в отличие от большинства своих коллег, придерживается не прогрессивных, а консервативных взглядов и, как следствие, нередко оказывается в меньшинстве при рассмотрении различных исков, оспаривающих решения правительства Биньямина Нетаниягу. Не так давно, когда бригада из 11 судей БАГАЦа рассматривала иск о незаконности назначения Арье Дери министром, Йосеф Эльрон стал единственным, кто выступил против удовлетворения иска, отметив в своем особом постановлении, что, "согласно действующим законам, судьи БАГАЦа ограничены в своем праве решать, кто может стать министром, а кто нет, если вообще у них есть подобное право". Уже тогда стало ясно, что Эльрон нарушает единство рядов Верховного суда, и его новый демарш против принципа "сеньорити" с претензией на пост председателя этой судебной инстанции данный факт еще раз подтвердил.

Большинство обозревателей охарактеризовали претензию Йосефа Эльрона как беспрецедентную наглость и предположили, что вместо высоких общественных интересов, которыми должен руководствоваться "настоящий" судья Верховного суда, им движут исключительно личные интересы и желание свести счеты со своим давним оппонентом Ицхаком Амитом, который и должен стать председателем по принципу "сеньорити". Высказывалось также предположение, что судья Эльрон действует в сговоре с министром юстиции Яривом Левином. Прозвучали и предложения немедленно отправить его в отставку. Правда, по закону это сделать невозможно, но ведь мы живем в правовом и демократическом государстве, не правда ли? А значит, закон нужно обойти, если это на пользу людям, сделанным из "правильного теста".

Стоит отметить, что сам Йосеф Эльрон выдвинуть свою кандидатуру на пост председателя Верховного суда не может – такое право есть только у председателя БАГАЦа Эстер Хают или у министра юстиции Ярива Левина. Но Хают этого точно не сделает: ее недавние переговоры с Левином по достижению консенсуса в вопросе о судебной реформе сорвались именно из-за того, что Хают объявила компромисс по принципу "сеньорити" невозможным. Левин же, давно не скрывающий того, что считает этот принцип архаичным и антидемократическим, сохранившимся, кроме Израиля, только в Индии, скорее всего, поддержит кандидатуру Эльрона. Но что это даст? Шансы на то, что тот станет председателем Верховного суда, все равно нулевые, и судья Эльрон не мог этого не понимать, совершая свой демарш. Он, кстати, категорически отрицает версию о сговоре с Левином и настаивает на том, что даже не знаком с нынешним министром юстиции и никогда с ним не говорил.

Какие цели преследовал Йосеф Эльрон, совершая такой, образно говоря, самоубийственный шаг и зная, что превратится в парию израильских СМИ и юридической системы, остается загадкой. И вместе с тем это был, безусловно, важный и смелый поступок. Особенно накануне рассмотрения в БАГАЦе исков против двух основных законов – о сохранении полномочий премьера и об ограничении принципа неприемлемости, за которыми, как уже не раз говорилось, может последовать конституционный кризис.

Пока резкая критика в адрес Эльрона продолжается, и комментаторы правого толка обращают внимание на молчание Эстер Хают по этому поводу, хотя прежде она почти мгновенно реагировала и пресекала любую критику в адрес судей. Впрочем, молчала она и тогда, и когда начались нападки на судью Ашера Кулу, принявшего решение о невиновности Романа Задорова, и когда развернулась кампания травли судей, ведущих процесс по делам Биньямина Нетаниягу и посмевших заявить, что они не видят достаточных доказательств для признания его виновным "по делу 4000". Молчала она и тогда, когда посыпались язвительные, а иногда и просто непристойные высказывания в адрес отставного судьи Моше Дрори, ставшего председателем комиссии по расследованию законности использования шпионских программ.

Однако вывод из всего происходящего напрашивается однозначный: израильские судьи находятся вне критики лишь до тех пор, пока их мнение совпадает с мнением СМИ и вполне определенных кругов общества. Но если они вышли "за флажки", про них можно говорить и писать, что угодно.

[nn]

Судебный активизм как инструмент подавления демократии