На днях суд по административным делам в Беэр-Шеве отклонил ходатайство государства о лишении 64-летнего репатрианта из Украины израильского гражданства
Петр ЛЮКИМСОН
Претензии государства строилось на подозрениях в том, что репатриант объявил себя евреем, предоставив ложные сведения. Из материалов дела следует, что этот мужчина, еврейство которого поставлено под сомнение, прибыл в Израиль в 1995 году и получил гражданство в соответствии с Законом о возвращении и на основании документов. Представители государства заявили суду, что подозрение в подлоге возникло лишь два десятилетия спустя.
Одним из аргументов в пользу лишения гражданства послужило имя бабушки репатрианта. Ее звали Антониной, а, по мнению чиновников МВД, существует крайне малая вероятность того, что еврейка, родившаяся на территории Российской империи до 1917 года, могла получить такое имя. Также подчеркивалось, что супруг Антонины не был евреем, и это также вызвало подозрение, поскольку – опять-таки по мнению специалистов МВД — в начале XX века смешанные браки были редкостью. На основании этого государство потребовало лишить выходца из Украины израильского гражданства, якобы полученного мошенническим путем.
Герой этой истории заявил в свою защиту, что не пытался обмануть государство. Он отметил, что в базе данных жертв Катастрофы, собранной институтом "Яд ва-Шем", имя Антонина встречается 8500 раз. По словам ответчика, одного этого факта достаточно, чтобы отмести любые сомнения в национальности бабушки. Репатриант также подчеркнул, что для лишения гражданства необходимы не голословные подозрения, а улики. Судья Гад Гидеон поддержал ответчика, указав, что для удовлетворения ходатайства требуется серьезная доказательная база, подтверждающая факт мошенничества. Одних сомнений недостаточно. "Считаю, что ходатаи не предоставили суду достаточных доказательств в пользу версии о получении ответчиком израильского гражданства на основе ложных сведений", — заключил судья.
Суд также принял аргумент репатрианта о том, что Антониной звали не только его бабушку, но и тысячи погибших в Катастрофе еврейских женщин. Судья отметил, что в базе данных института "Яд ва-Шем" числятся четыре полные тезки бабушки ответчика, а то, что она вышла замуж за нееврея, никак не влияет на статус ее внука. А еще суд принял аргумент ответчика, связанный с войной в Украине: тот заявил, что из-за продолжающихся военных действий лишен возможности найти и представить суду дополнительные доказательства своего еврейства. Он также объяснил, что во время Второй мировой войны его мать и бабушку прятали украинцы, выдавая за славянок, и это создает дополнительные помехи поиску новых доказательств.
Подписывайтесь на телеграм-канал журнала "ИсраГео"!
Мы попросили прокомментировать эту историю двух экспертов – Милу Мошкович и Надю-Сару Липес.
— Прежде всего непонятно, с чего вдруг чиновники открыли это дело, — сказала бывшая сотрудница следственного отдела МВД, автор книги "Мина. МВД Израиля и мошенники из СНГ" Мила Мошкович. – Что, кто-то из родственников этого человека приехал или женился? Если ходатайство было выдвинуто только на основании имени бабушки, то ведь каких только имен не брали евреи! Это утверждение просто безосновательно! Кто эти специалисты из МВД, которые решили добиться отмены гражданства? А где семья этого репатрианта? Где заключение "Натива" о нелегальной репатриации в 1995 году, датированное хотя бы 2021 годом? Словом, МВД, как всегда, принимает решения на пустом месте, а голословные утверждения без доказательств ничего не стоят. Как и ничем не подтвержденное мнение об именах евреев в разные периоды истории.
У специалиста по еврейской генеалогии и истории евреев Украины Нади-Сары Липес, оказывающей немалую помощь в поиске еврейских корней желающим репатриироваться в Израиль, несколько иное мнение по данному поводу.
— Чтобы делать какие-то обоснованные выводы, мне нужно видеть документы этого репатрианта, а их, как я понимаю, нет. В противном случае он просто предъявил бы их МВД или суду, и делу конец, — сказала Надя-Сара Липес. – Но история действительно выглядит подозрительно. Да, имя само по себе не несет никакой смысловой нагрузки, и все же в данном случае… повод для подозрений есть. За свою немалую практику я ни разу не столкнулась со случаем, чтобы еврейку до революции при рождении назвали Антониной. Были Веры, Надежды, Любови и прочие имена, но только не Антонины! Аргумент о том, что в архивах "Яд ва-Шем" насчитывается 8500 Антонин, тоже не работает: речь в данном случае идет по большей части о еврейках, которые русифицировали свои имена уже в годы Советской власти, а никак не до революции.
Рассказ о том, что в годы войны мать и бабушка героя истории прятались у украинцев и выдавали себя за неевреек, означает, что они и жили по украинским документам. Соответственно, подавая заявку на репатриацию, он никаким волшебным образом не мог представить подлинные документы, в которых бы они значились как евреи. Таким образом, снова возникает вопрос: где документы и что это были за документы? То, что из-за войны он не может представить документы из Украины, – очевидная ложь: все архивы в Украине работают в штатном режиме и оказывают услуги населению, за исключением, по понятным причинам, Херсонского.
Одна из проблем заключается в том, что документы, которые сдавали в "Натив" репатриировавшиеся до 2010 года, не сохранились. Не спрашивайте, почему, это отдельная и больная история. Но с 2011 года все документы имеются, и, если у потенциального репатрианта есть родственники в Израиле, приехавшие после этой даты, они будут мгновенно подняты и сверены. С этой точки зрения 1995-й – проблемный год. Но ведь документы, на основании которых этот человек приехал, должны быть у него на руках! Как я понимаю, в суде он стал говорить, что потерял их при переезде с квартиры на квартиру, и все такое прочее, но подобные утверждения лично у меня лишь усиливают подозрения!
И тут возникает следующий вопрос: а на каком основании вообще было поднято в МВД это дело? Ни с того, ни с сего – так не бывает, должен быть какой-то триггер. Я могу лишь предполагать, что роль такого триггера сыграла просьба о предоставлении права на репатриацию кому-то из родственников данного гражданина, вероятнее всего, племянника или племянницы. И в ходе проверки "Натива" выяснилось, что документы фальшивые. А так как гипотетический племянник сообщил, что у него есть дядя в Израиле, приехавший по тем же документам, то взялись и за дядю. И МВД стал дергать по цепочке всех, кто имеет отношение к этим документам. Так что, повторю, подозрения МВД кажутся мне обоснованными, но свою работу его сотрудники и представлявший государство на этом процессе адвокат сделали крайне бездарно, а точнее, вообще не сделали. С такой шаткой доказательной базой в суд не идут! Но и судья Гад Гидеон, как, впрочем, и многие другие израильские судьи, совершенно не разбирается в вопросах, связанных с алией из бывшего СССР, историей Катастрофы и т.п. Поэтому мы и имеем то решение суда, какое имеем.
* * *
Недавно была поставлена финальная точка в другой непростой истории, которая началась с того, что гражданка Грузии, дочь еврейки, решила репатриироваться в Израиль, но в анкете для консульской проверки, в графе "вероисповедание", указала, что она — христианка. Во время устной беседы женщина пояснила, что, хотя ее мама еврейка, папа — христианин, сама она молится иногда в церкви и крестила своих детей.
Дальше все развивалось по уже знакомому в таких случаях сценарию: женщина была поражена, когда на этом основании ей отказали в праве на репатриацию. Тогда она решила доказать, что на самом деле не придерживается христианства, что все это досадная ошибка и недопонимание. Ее борьба с "Нативом" и израильским консульством длилась долгих 23 года – вплоть до минувшего лета, когда административный суд Иерусалима распорядился, чтобы МВД признало ее репатрианткой. За эти годы женщина успела предстать перед раввинатским судом, который… признал ее еврейкой, несмотря на факт крещения.
В своем постановлении судья Александр Рон подчеркнул: поскольку по факту женщина не является ревностной христианкой, к ней не следует относиться как к представителю иного вероисповедания. Обосновывая такое решение, судья Рон сообщил, что внимательно изучил аргументы сторон. При этом он отметил, что, хотя чиновники Управления народонаселения правы, когда утверждают, что решение раввинатского суда не является для них обязательным, в данном случае им все же стоило принять во внимание тот факт, что раввины признали женщину еврейкой: их решение было очень глубоко обосновано с религиозной, логической и юридической точки зрения. В частности, раввинатский суд исходил из того, что речь идет о малообразованной женщине, выросшей в деревне с патриархальным образом жизни, где не было других евреев. С детства она, как принято в этой деревне, посещала церковь, не особо вникая в суть обрядов. А то, что она крестила детей, — что ж, таковы нормы жизни отца и мужа, которые были христианами.
Внимательно изучив судьбу женщины, даяны приравняли ее к статусу "похищенного ребенка" ("тинокет ше нишбета") — то есть еврея, которого нельзя считать перешедшим в другую веру по доброй воле. По убеждению раввинов, женщина не знала о своей принадлежности к еврейству и чистосердечно написала в анкете, что она христианка, но это не соответствует действительности. Судья Рон, по сути, просто присоединился к этому мнению и постановил предоставить истице статус репатриантки. Думается, за 23 года мытарств по различным инстанциям она это заслужила.
[nn]
