Два месяца назад мы рассказали о том, что члены комиссии по выбору судей министр Орит Струк ("Ционут датит") и депутат Ицхак Кройзер ("Оцма иегудит") потребовали от главы Управления по жалобам на судей представить мнение по делу о злоупотреблении служебным положением судьи Верховного суда Халеда Кабуба и начать процедуру его отставки. Как говорится, продолжение следует
Петр ЛЮКИМСОН
Напомним, что судья Кабуб был уличен в том, что использовал свое имя для продвижения личных интересов сына и дочери – адвокатов Мирьям и Валида Кабуб. Он также принимал участие в рассмотрении в Верховном суде иска, одну из сторон в котором защищал Валид, что является очевидным конфликтом интересов. По всем существующим нормам Халед Кабуб должен был взять самоотвод, но не сделал этого.
Далее появились веские подозрения в том, что Халед Кабуб в бытность судьей Тель-авивского окружного суда осуществлял тесные контакты с мэром Тель-Авива Роном Хульдаи в то самое время, когда рассматривал иск против возглавляемого им муниципалитета. Наконец, немалое возмущение общественности вызвало решение судьи выпустить на свободу представшего перед судом террориста на том основании, что… его подельник был освобожден в рамках сделки с ХАМАСом по освобождению партии заложников. Свое решение Кабуб обосновал тем, что за одно и то же преступление должно быть равное наказание, и если один из преступников освобожден, то на свободу должны выйти и другие обвиняемые по данному делу. В прокуратуре отметили абсурдность такой логики с учетом обстоятельств выхода одного из преступников на свободу, но так и не решились на открытую конфронтацию с Верховным судом.
Подписывайтесь на телеграм-канал журнала "ИсраГео"!
Ранее такой же взрыв негодования вызвало решение судьи Кабуба не отправлять за решетку молодого араба, изнасиловавшего в одном из иерусалимских парков молодую еврейку. Судья счел достаточным отправить насильника на "программу по перевоспитанию", мотивировав это тем, что… внешне тот не производит впечатление преступника, да и изнасилование "не сопровождалось чрезмерным насилием".
Однако, когда в первой половине марта Орит Струк, Ицхак Кройзер и присоединившийся к ним министр юстиции Ярив Левин потребовали от Ури Шохама вынести заключение по делу служебных злоупотребления судьи Кабуба в кратчайшие сроки, входящие в комиссию и.о. председателя Верховного суда Узи Фогельман и кандидат на этот пост Ицхак Амит заявили, что так быстро дела не делаются. Мол, нужно во всем детально разобраться, а впереди Песах, так что Ури Шохаму нужно дать на разбирательство не меньше двух месяцев.
Два месяца прошли, и Струк с Кройзером потребовали вызвать главу Управления по жалобам на судей, чтобы заслушать его мнение по поводу судьи Кабуба и решить, что с ним делать дальше. Однако на прошлой неделе отставной судья Ури Шохам на заседание комиссии по выбору судей не явился. Вместо него члены комиссии получили письмо от юридического советника Управления судов Барака Лейзера, в котором он извещал, что они… не вправе вызывать Шохама. Поскольку явка последнего на заседание комиссии "может создать впечатление, что глава Управления по жалобам на судей подотчетен комиссии по выбору судей и может быть подвергнут критике со стороны ее членов". Далее в письме сообщалось, что выводы судьи Шохама по делу Халеда Кабуба являются секретными, и ознакомиться с ними могут только председатель Верховного суда (или исполняющий его обязанности) и министр юстиции.
Таким образом, стало окончательно ясно, что Управление судов намерено сделать все, чтобы спустить дело Халеда Кабуба на тормозах и оставить его на посту судьи Верховного суда, несмотря на вопиющие нарушения им принятых норм — но, обратите внимание, не законов, хотя некоторые считают, что его связи с Роном Хульдаи заслуживают и уголовного расследования. Но главное заключается в том, что многие юристы обратили внимание на явную абсурдность ответа Барака Лейзера, который тоже противоречит принятым нормам и действующим законам. Во-первых, отмечают они, решение главы Управления по жалобам на судей не может быть засекречено, так как это общественный орган, деятельность которого должна быть абсолютно прозрачна. А отказ от публикации того или иного решения Управления является нарушением "права общества знать". Во-вторых – и это самое смешное – глава Управления по жалобам на судей назначается… комиссией по выбору судей, она же может отстранить его от должности, и, следовательно, он ей полностью подотчетен.
Так что, констатируют эти юристы, речь идет об откровенном вызове, который судебная система бросила тому единственному органу, члены которого — по меньшей мере, частично — являются избранными и могут на нее как-то влиять. Теперь нам остается дождаться, как будет развиваться этот конфликт. Если, конечно, он вообще получит какое-то развитие, а не закончится полной победой Управления судов, которое тоже практически никем не контролируется.
"Новости недели"
