Похоже, по их мнению судьи-шмудьи просто должны следовать указаниям этой инстанции и не сметь свое суждение иметь
Лишь у меня такое ощущение, что в Израиле был предпринят самый настоящий юридический переворот, призванный коренным образом изменить не только классическую, установленную еще в античности судебную процедуру, но и сам институт суда? Потому что, если показания, данные свидетелем в суде, можно объявить не имеющими значения и потребовать учитывать лишь те показания, которые были даны им на допросах, то сам суд превращается в фикцию и попросту становится ненужным.
Какой смысл адвокатам допрашивать свидетелей обвинения, ловить их на неточностях, обмолвках, утаивании правды и т.д., чтобы найти доводы для оправдания своего подзащитного, если судьи по требованию прокурора и в самом деле решат полагаться исключительно на показания, данные в кабинете следователя?! К счастью, пока судьи на это вроде бы не пошли, но ведь это только пока…
Подписывайтесь на телеграм-канал журнала "ИсраГео"!
Вы скажете, что в данном случае речь идет об особом судебном процессе, и потому не надо обобщать и бросаться в крайности. И будете правы: пусть не для большей, но для весьма значительной части израильского общества с самого начала было ясно, что если суд и нужен, то исключительно для проформы, чтобы соблюсти приличия. В принципе же вполне можно обойтись и без суда, просто отправив ненавистного подсудимого в тюрьму.
Судьи-шмудьи просто должны были следовать правилам игры, а затем принять «единственно правильное» решение. Именно этим и объясняется то некоторое недоумение, когда вдруг возникло подозрение, что судьи могут не оправдать оказанного им высокого доверия и принять несколько иное решение, чем то, которое от них требуется.
Все происходящее сегодня в Израиле лишь вновь и вновь усиливает ощущение, что я оказался на сеансе повторного фильма. А мне на этот фильм совсем не хочется…
Заголовок, подзаголовок и подпись к иллюстрации даны редакцией
