Иран против Израиля: стоит ли верить в мирные намерения Тегерана, озвученные Арагчи?
Вэл ЭЛЕНС
Тегеран не хочет войны — с таким месседжем выступил 25 хордада (14 июня) в столице Ирана министр иностранных дел Сейед Аббас Арагчи. На встрече с послами иностранных государств он обвинил Израиль в «вопиющем нападении без предупреждения» на ядерные объекты и жилые районы Ирана, приведшем к многочисленным жертвам». Арагчи подчеркнул:
"Иран не хочет распространения войны на регион, но будет защищать себя всеми средствами".
Министр заявил, что атаки по целям в Израиле, включая экономическую инфраструктуру (так сей перс именует жилые дома), были ответом на удар по Тегерану. Еще он сказал, что США, "по их утверждению, не причастны к этой агрессии, но Иран этим словам не верит", и в распоряжении Тегерана якобы имеются доказательства обратного. Более того, Иран считает, что США являются соучастником израильских атак.
Подписывайтесь на телеграм-канал журнала "ИсраГео"!
Свою позицию министр выстраивает вокруг идеи «законной самообороны», обвиняя Израиль в «нарушении красных линий международного права» и препятствовании переговорам. Подчёркивается: в момент атаки велись ядерные переговоры в Маскате, и Иран «не был заинтересован в эскалации».
Можно ли верить Арагчи?
С формальной точки зрения, иранская риторика выдержана в духе дипломатии ООН: страна защищает себя, хочет мира, требует осуждения агрессии. Но на практике заявление министра — это прежде всего попытка перехватить моральную инициативу.
Скепсис вызывают несколько моментов:
Жертвы среди мирных жителей Ирана министр упоминает подробно, а вот удары по Израилю объясняет лишь «ответом», без извинений или упоминания мирных жертв (заметим, включая детей).
Иран утверждает, что «не хочет войны», но одновременно обещает «продолжение ответных действий», пока Израиль не прекратит атаки — что не гарантирует деэскалации.
Заявление о наличии доказательств американской причастности не сопровождается фактами — это типичная черта иранской пропаганды в кризисные периоды.
Сама логика выступления — «мы не хотим войны, но продолжим удары» — выглядит как попытка оправдать заранее запланированную эскалацию.
Стоит ли останавливать военные действия против Тегерана?
Ответ зависит от целей, которые ставят себе противники Ирана. Если целью является прекращение ядерной программы, то дипломатическим заявлениям Арагчи верить нельзя — Тегеран не отказывается от обогащения урана и прямо говорит, что «не согласится на сделку, лишающую его прав».
Если же целью является локализация конфликта и защита гражданского населения, то разумным может быть ограничение военных действий до ударов по инфраструктуре, участвующей в атаках на Израиль — при параллельном дипломатическом давлении на ООН и МАГАТЭ.
Итак, на мой взгляд, заявление Арагчи — не мирное предложение, а тактический дипломатический манёвр. Иран стремится представить себя жертвой, сохранить позиции на переговорах и переложить вину на США. Верить в добровольную деэскалацию со стороны Тегерана без внешнего давления не приходится.
Полная остановка военных действий против Ирана преждевременна. Однако ограниченная, контролируемая стратегия с упором на дипломатические инструменты может оказаться наиболее эффективной в текущей фазе конфликта.
Так что обольщаться по поводу поджатого хвоста персидского министра не стоит. Несомненно, режим аятолл получил мощный удар, но все еще готов на подлости. Ну и понятно, что "прогрессивное человечество" будет на его стороне – потому что когда речь идет об Израиле, "белые польта" поддержат хоть шайтана.
