Ведущего голландского философа подвергли критике за утверждение, что диаспора была «благословением», удерживающим евреев от власти
Подписывайтесь на телеграм-канал журнала "ИсраГео"!
Голландский философ, удостоенный одной из высших наград своей страны за интеллектуальную деятельность, разозлил еврейскую общину своими замечаниями о том, что рассредоточение евреев в диаспоре было «благословением», которое предотвратило «насилие на религиозной почве». Об этом сообщает "Лехаим" со ссылкой на «The Algemeiner».
В интервью газете «Trouw», которое было опубликовано в Йом а-Шоа, ежегодный день памяти жертв Холокоста, философ Ханс Ахтерхейс – первый обладатель звания «Мыслителя Отечества» в 2011 году – заявил, что 2000-летняя история евреев в диаспоре была положительным опытом, потому что она не позволяла им получить доступ к власти.
«Какой бы ужасной ни была история с евреями, то, что они были рассеяны по диаспоре, все же было в определенном смысле благословением. У них не было власти и, следовательно, возможности применять насилие по религиозным мотивам. И мы видим, что может пойти не так, если эта сила действительно существует в Государстве Израиль», – заявил Ахтерхейс.
Центр информации и документации по Израилю (CIDI), который борется с антисемитизмом в Нидерландах, обвинил Ахтерхейса в расизме. «Быть удовлетворенным, если группа угнетена, и бояться ее, если она реализует свои права. Это определение расизма, которое Ханс Ахтерхейс иллюстрирует в «Trouw», – заявила организация в своем твиттер-аккаунте.
Посол Израиля в Нидерландах также раскритиковал Ахтерхейса, преподающего в университете Твенте.
«Позорная статья в «Trouw» в день, когда мы вспоминаем 6 миллионов евреев, убитых в Европе. История научила нас, что наличие еврейского государства – Израиля – единственный способ выжить. Никогда снова», – написал Наор Гилон в своем твиттер-аккаунте.
По следам этой критики Ахтерхейс пожаловался, что его наблюдения о евреях и власти были вырваны из контекста. Он заявил, что проводил аналогию с христианством, которое он изображал как миролюбивую веру, пока ее принятие византийским императором Константином в четвертом веке не привело к тому, что христиане «начали преследовать еретиков и обращать язычников силой». Он сказал, что иудаизм «был чрезвычайно мирным на протяжении долгой истории диаспоры, но создание Государства Израиль дало возможность верующим евреям, например, на оккупированном Западном берегу, действовать насильственно».
Ну что ж, Ахтерхейс — не первый интеллектуал, у которого ум за разум зашел из-за неприятия того факта, что евреи посмели воссоздать свое государство и защищать его от врагов. Левое безумие предусматривает для евреев только покорное поведение, которое ведет либо к полной ассимиляции, либо в газовые камеры.
* * *
Любопытно, что Ахтерхейс считает себя учеником немецко-американского философа еврейского происхождения, политического теоретика и историка, основоположницы теории тоталитаризма Ханны Арендт.
Напомним, в доме родителей Арендт, как она вспоминала, не употребляли слова «еврей», но мать требовала от Ханны не допускать в себе униженной покорности. В случае антисемитского заявления учителя Ханна, согласно чёткой инструкции матери, должна была встать и покинуть класс, предоставив матери право написать официальное письмо. Однако на антисемитские замечания одноклассников она должна была отвечать сама.
Арендт считала, что причины современного антисемитизма заключаются «в определённых аспектах еврейской истории и некоторых специфических функциях, которые выполняли евреи в последние века». Факт еврейского происхождения, выдвигаемый как таковой, всё более теряя опору на религиозное, национальное и социально-экономическое основание, неизбежно становился серьёзнейшим источником риска для евреев. Она писала:
«Объяснение посредством ссылки на козла отпущения по-прежнему является одной из основных попыток уклониться от понимания серьёзности антисемитизма и значения того обстоятельства, что евреи оказались втянутыми в эпицентр событий».
Под впечатлением суда над Адольфом Эйхманом в Израиле Арендт говорила о «банальности зла» бюрократа, бездумно выполняющего свои административные функции, связанные с массовым убийством. Этот образ у многих перевернул общепринятые представления о нацизме, включая собственные ранние размышления Арендт о «радикальном зле».
Арендт критиковала сионизм, указывая, что «своей интерпретацией роли Эрец Исраэль в будущей жизни еврейского народа сионисты отделяли себя от судьбы евреев во всем мире. Их доктрина о неизбежном упадке еврейской жизни в галуте, диаспоре по всему миру, способствовала тому, что в сознании ишува, населения в Палестине, развивалось всё более отстранённое отношение к жизни остального еврейства». Сионистскую политику по отношению к арабам она не одобряла и высмеивала. Она заявляла, что любит отдельных людей, а не народы и прочие группы.
