Постоянный автор журнала "ИсраГео", блогер Ирина ОПАЧЕВСКАЯ посетила тель-авивский Музей Искусств. И испытала культурный шок, которым делится с нашими читателями
Сразу предупреждаем, что в этой публикации отражена личная позиция автора (которую, впрочем, разделяют многие ценители классического искусства, не понимающие инсталляций и разнообразных "измов") и термины используются отнюдь не искусствоведческие. Но это ее песни, из которых слов не выкинешь – с ними можно только согласиться или не соглашаться. Впрочем, кто знает, может, слова "хрень" и "фигня" после этой публикации войдут в искусствоведческий лексикон?
Считается, что современное искусство доступно только пониманию интеллектуалов. Но почитайте, например, что написал не далее как сегодня главный редактор портала zahav.ru Гарри Резниковский, которого, как и Ирину, сложно обвинить в отсутствии интеллекта и сопутствующей этому широты взглядов:
"Я тут заново сформулировал свое ощущение от современного искусства. Побывал на очередном выдающемся шедевре и сформулировал. Так вот, современное искусство — это надувание мыльных пузырей. И когда ты в этот пузырь попал, когда ты внутри, то все вокруг радужное и блестящее, гениальное и вдохновенное. А если ты смотришь снаружи — овно овном. Так что надо, чтобы сначала команда искусствоведов тебя окунула в пузырь, нашептала, как это круто, как это звездно, как тебе повезло, что тебя запузырили, и какой ты теперь продвинутый и небыдло. А без пузыря — упаси вас Бог на это смотреть".
Мы готовы опубликовать комментарии и даже статьи, опровергающие такую позицию, и не настаиваем на том, что прочитанное вами выше и ниже — истина в последней инстанции. Но сохраняем за автором право на выражение собственных мыслей и ощущений. Позиция Ирины — ее личное мнение, не совпадающее с точкой зрения редакции.
Заметим, что речь идет только об экспозиции достижений современного искусства. В музее есть и немало классики, радующей взгляд и вкус не только обожателей малопонятных изысков. Например, картины К. Моне, К. Писсарро, П.-О. Ренуара, П.Сезанна, А.Сислея, А. Э. Кросса, П. Боннара, А. Матисса, А. Модильяни, Г. Климта, В. Кандинского, М. Шагала, Х. Сутина, Х. Миро. Также можно увидеть произведения П.Пикассо из различных периодов его творчества. Но не о классиках сегодня пойдет речь, отнюдь.
Итак, после такой артподготовки ("арт", напомним, не только начало слова "артиллерия", но и искусство) приглашаем вас в музей, по которому нас проведет Ирина Опачевская.
Сам музей выглядит невзрачным бетонным куском, поэтому я его никогда не снимаю, только потом спохватываюсь, что опять показать нечего. В прошлом году было завершено строительство еще одного корпуса музея. Тоже кусок бетона, но представьте, что в нем со стороны крыши прорезали огромным ножом щель, немного расширили и шаловливыми ручками слегка погнули этажи.
В щель подвесили невыразимую хрень, сшитую из разных кусков ткани, рюшечек, оборочек, бахромы и кисточек. На фотографии виден кусок этой штуки, которая раскинула щупальца по всем этажам.
При входе в корпус стоит телевизор, по которому показывают эпический момент подвешивания этой штуковины путем поднятия строительным краном.
Целиком штуковину заснять невозможно — она висит на протяжении четырех этажей, поэтому показываю по частям.
Иногда по ходу дела попадаются, так сказать, произведения искусства.
Вот это называется очень лирично: "Фантазия голубых глаз". Где глаза, где хотя бы голубой цвет? Хотелось бы заглянуть в голубые глаза "аффтару" этого креативного унитаза.
Однако вернемся к подвешенной штуковине.
Некоторые щупальца заканчиваются вот такими развесистыми клюквами. Тетки-служительницы очень заняты тем, что отгоняют детей, которые хотят подергать торчащие хвосты с кисточками.
А вот еще одно произведение контемпорари арт. Правда, миленько?
Очевидно, показано, как трудно самовыразиться творческой личности в условиях тоталитаризма.
Целая куча искусства.
Хотелось уже сбежать, но все-таки поснимала картины на стенах.
С резкостью здесь все в порядке, это произведение такое.
Спускаюсь на минусовый этаж, туда тоже из разных дырок свисают хвосты от штуковины.
Ну да, и это тоже искусство.
В самом крайнем зале обнаружились креативные дизайнерские коллажи.
Фотографии или известные картины, заполненные мусором или просто ненужной фигней.
Мусор и фигня не живьем. Очевидно, во время акта творения оно было живьем, а потом сфотографировано, пока не завонялось.
Обвела прямоугольник и увеличила.
Звездам повезло — их фоточки выложили не мусором, а стразиками.
Вот как-то грустно после приобщения к такому искусству. Хочу это развидеть!
Tania Tomer https://www.facebook.com/groups/isrageo/
Очень жаль, что автор увидела только… м-ммм… то, что увидела. Потрясающий музей с потрясающими экспозициями. Виктор Мунис, гений, который воочию показывает "когда б вы знали из какого сора растут стихи…" Но не Айвазовский с Шишкиным / Шиловым и подобным… Ни разу, нет…
Просто автору, на мой взгляд, не хватает ремарки " по моему мнению…" подобные безаппеляционные суждения пугают меня с тех пор ,как я девочкой прочла про постановления Жданова про творчество некоторых писателей и поэтов…)))
Жанна Свет https://www.facebook.com/groups/telaviv.isrageo/711512142257194/?notif_t=group_comment
Между прочим, хрень мне понравилась! О других артефактах ничего не буду говорить: смотреть нужно "живьём".
Зинаида Вилькорицкая https://www.facebook.com/groups/isrageo/
Дополнительный вопрос. А что скажут участники выставки — создатели вышеописанной хрени?
Владимир Плетинский https://www.facebook.com/groups/isrageo/
Будем рады предоставить им слово. Кстати, сама по себе "хрень" на меня произвела отнюдь не негативное впечатление — я ее воспринял скорее как произведение прикладного искусства. Во всяком случае, на фоне культурного шока, который я испытал в музее современного искусства в Базеле, представленные экспонаты выглядят весьма умеренными и классическими.
Janna Gasilovskya https://www.facebook.com/groups/isrageo/
Я так понимаю, все познается в сравнении, но тогда и критерии другие и, вообще, что с чем сравнивать.Насколько я поняла, автор все же выражает только свое, личное мнение, а не чужие мысли озвучивает, на чио имеет абсолютное полное право. А вот сравнение с постановлениями т.Жданова очень некорректные, и по-моему просто не этичные.
Полностью согласен! Постановление Жданова было направлено против искусства,а здесь мы имеем самый обыкновенный кич, только хорошо прорекламированный. А ряд работ мне как бывшему жителю "совка" напоминает современное "творчество" бюрократии,а именно переплата с последующим "откатом". Насколько первым "гением" данного искусства был незабвенный Остап Бендер! Но он хоть делал плакат не для музея…. По крайней мере целый ряд работ я бы постеснялся бы выставить даже на улице.Притом я понимаю,что о вкусах не спорят,и знаю историю искусства, о неприятии многих современных и не очень течений в искусстве. Но даже в том же кубизме или абстракционизме — все перекрывает талант Пикассо или Кандинского и стоя рядом с такой картиной чувствуешь ее энергетику,а здесь просто ничего — "а король то голый!"
Марк Артист https://www.facebook.com/groups/isrageo/
работы провокативные и слово хрень свидетельствует о том что авторы своей цели достигли
Nona Kovler https://www.facebook.com/groups/isrageo/
Автора жалко, не надо ее клеймить
Надо дать ей почитать и тогда кое-что станет более понятным
Когда я впервые в Америке увидела "мусор Муниса", то скорее заинтересовалась, а потом Посмотрев на той же выставке фильм о нем, просто восхитилась
Человек взял самые отбросы общества, сортировщиков мусора в Бращилии, изгоев, дурно пахнущих и превратил их фотопортреты в произведения искусства-наркоманку в деву Марию с младенцем,
Victor Kinus https://www.facebook.com/groups/isrageo/
А я получил удовольствие от статьи и поржал, мне понравилась позиция автора, я с ней согласен. Если серьёзно — многие наши современники, выходцы из бывшего СССР боятся прослыть косными ретроградами, душителями и запретителями всего современного, а значит, по их мнению — прогрессивного и замечательного, а по сему, упоминая т.Жданова, предостерегают нас — не уподоляться этому упырю поганому, ни в коем разе, да я где-то с этим согласен, не надо. Однако, необходимо чётко разделять грань между "мыльными пузырями", как метко выразился Г.Резниковский и действительно хорошим, добротным современным искусством. На мой взгляд, то, что выставляет музей ТА — откровенная профонация, не имеющая с настоящим искусством ничего общего, неумение сделать вещь, отсутствие крепкой подготовки в рисунке, живописи и композиции — прикрывается некой философией постмодернизма, отрицающей необходимость вышеперечисленных навыков…. Поэтому ничего кроме жалости, у меня эти "экспонаты" не вызывают.
Любовь Розенфельд https://www.facebook.com/groups/isrageo/
Спасибо за "прости Господи"- Цитата: Нет такого понятия "современное искусство". Искусство либо есть, либо его нет. Остальное- от лукавого"- Крамской.
Nona Kovler
А по-Вашему, Люба, как в предисловии пишет нам уважаемый Главред, Сутина, Модильяни и Пикассо можно считать классиками? Они же полная воинствующая противоположность Незнакомке Крамского
Он-то уж точно возмутился бы женскими портретами кисти Пикассо
А про Миро я уж не говорю — его цветные пятна и линии уж точно от лукавого
Так значит Мясо Сутина и выпендреж Пикассо не есть искусство? Так ведь уж спорам этим почти сто лет…
Любовь Розенфельд Послушаем самого Пикассо, когда ему исполнилось 80 лет. На вопрос, как он относится к своей прижизненной известности? Он ответил:Я не настолько глуп, чтобы считать себя великим художником типа Микельанджело, Рафаэля, Тициана. Я — ловкий комедиант, который сумел воспользоваться глупостью, жадностью и тщеславием людей ХХ века". А дальше выбор за вами! Кому-что!
Victor Kinus И ещё Пикассо тогда добавил — "я столько лет дурачил людей"….
Nona Kovler Известное всем изречение Я тоже всегда цитирую Пикассо, когда он говорил ,что намалюет что-то, а дураки комментируют
Но Вы мне не ответили-Вы лично считаете Пикассо и Дали, Миро и Магритта классиками?
Любовь Розенфельд Нона! Отвечаю с удовольствием. Какая же это классика! НЕТ. Но у каждого свой вкус и выбор.
Pavel Vigdorchik
Мне не хватало слова "педарасты", за исключением которого, филиппика автора мало отличается от речи Хрущева в манеже.
"Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! … Что это такое? Вы что — мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?"
"Вот это называется очень лирично: "Фантазия голубых глаз". Где глаза, где хотя бы голубой цвет? Хотелось бы заглянуть в голубые глаза "аффтару" этого креативного унитаза".
Единственное, что можно добавить — дерганье произведения искусства за косички — такой же акт творчества, как и работа над самим произведением. И действия смотрительниц — демонстрация непонимания сути того, за чем они смотрят.
Хочу сообщить автору, что точно так же в свое время писали и о Шагале, Миро, Матиссе, Кокошке, Сутине и Шилле. А до этого — "Кто вообще придумал писать на природе?" "Слово какое-то выдумали — перспектива", "Шлюха вместо Мадонны", "Господь вообще запрещасет рисовать"…
Nona Kovler У меня лично нет ответа на этот вопрос, кстати
А Вы, Виктор, маэстро , как к нему относитесь?
Ведь если за эталон брать Тициана и Рафаэля, то большинству сегодня живущих и за кисть браться не следует
Я вот честно признаюсь — вчера вернулась из Дрездена и в третий раз не пошла в современное искусство, а опять пошла навещать старых мастеров
Victor Kinus Нона, ну если сам Пикассо не относит себя к классикам, то почему это должен делать я?:)) Я его кстати не люблю, а вот Магритт мне нравится, но классиком его тоже нельзя назвать — просто хороший художник…
Любовь Розенфельд О Дали тоже интересно послушать его самого. Но вы-то знаете. Он МОГ и умел, но изображал скорее на потребу всё же…"Я очень богат, потому что на свете много дураков"… Но хоть великолепно ВЛАДЕЛ кистью.
Владимир Плетинский Кстати, о Дали. Где бываю по миру, обязательно бываю на его выставках (их немало). А в музей Магритта в Брюсселе, раз побывав на его выставке в Вене, каждый свой приезд в Бельгию заглядываю. И все же это искусство. В отличие от инсталляций и картин в стиле впервые взявшего в руки фломастер младенца.
Nona Kovler Согласна, сама в Венкции недавно взбесилась при виде инсталляции из шести картинных коробок из-под пива и еще большого куска качественного драпа в рулоне где первые метра три были порезаны на сантиметровые квадраты
Кстати-если бы не выставка дегенеративного искусства в Иерусалиме, я бы и не поняла многого сейчас в Германии
А ведь от сожжения картин на кострах быстро перешли к сожжению в крематориях
В общем, мы здесь занимаемся демонстрацией эрудиции, что есть хорошо
Теперь еще и толерантности научиться
Но классиком Пикассо назван прежде всего уважаемым главредом , и кстати он таки да классик кубизма или супрематизма
Yacov Shaus Мало ли что говорили Пикассо и Дали, Маяковский и Хармс! 20-й век ввел в художественный обиход эпатаж, саморекламу. Нона, разбирающаяся в современном искусстве, очень тактично объяснила, что "классика" и "современность" — относительные понятия. Я думаю, что если бы с некоторых картин Пикассо сняли таблички и перенесли в другой корпус, автор статьи потопталась бы и на них, а другие знатоки искусства выразили свое понимание щедрым ржаньем. Подозреваю, что и Босху или Джотто досталось бы за "неумение рисовать".
Сегодня импрессионисты нам кажутся кристально чистым искусством, но на первых их выставках над ними ржали: что это за набор пятен! Побывавший там Репин писал, что испытывал физическую боль от этого ужаса! А вы — Крамской!
Бывала ли Опачевская в музее молодого Пикассо в Барселоне? В 17 лет, перед отъездом в Париж, он умел все, что делали реалисты. Ему это уже было неинтересно. Оставшуюся часть жизни он искал новые формы и на склоне лет мог пококетничать.
Почитайте книги Кандинского или Малевича: это позволяет понять, что настоящим художникам надо выразить себя, а не повторять сотни своих предшественников только ради того, чтобы смешливые посетители музеев испытали радость облегченного восприятия искусства.
Подражание бывает и в авангарде, особенно в провинциальном. На израильских выставках "современных" художников можно увидеть много бездарных работ. Но Тель-Авивский музей высоко котируется во всем мире! Почему-то многие обыватели хотят, чтобы искусство было простым и доступным, как Диснейленд. И классическое (!), и тем более современное искусство надо изучать годами, чтобы понимать его! Так же долго идут к пониманию литературы и музыки.
Новый корпус Тель-Авивского музея — это изысканная современная архитектура. Этого факта не отменяет то, что кому-то больше нравятся павильоны ВДНХ в Москве.
Когда непосвященный человек заглядывает в учебник по теоретической физике или в книгу Хайдеггера, он осознает, что кое-чего не знает, и не ржет. Но искусство не менее сложно. Об этом есть интересные высказывания Альберта Энштейна…
Евгения Кахлон Файнберг Я начала писать коммент, но потом прочла, что написал Яков, и подпишусь под каждым словом. Кичиться отсутствием понимания чего- то, будь то современное искусство или архитектура, это значит просто демонстрировать отсутствие культуры. Автору статьи неплохо бы понять, что устроители музея, в отличие от нее, профессионалы. А ее лексикон совсем не говорит в ее пользу. Мягко говоря.
Инна Костяковская
Изя! Ну, как тебе эта Джоконда? Говорят- таинственная улыбка, а она как дура лыбится.
Экспозиции этой я не видел, но осуждаю, ага. Потому что другие видел (как там у Булгакова "Хороши ваши стихи, скажите сами?") Вот такое я совковое быдло.
Желаю "испытывать радость облегченного восприятия искусства" и не желаю "изучать современное искусство годами, чтобы понимать его"
Хочется картин и скульптур, увидев которые, просто замираешь от восторга, которые бы украшали от слова "красота" нашу жизнь и окружающее нас пространство.