Ежедневно в судах слушаются десятки дел, связанных с завещаниями усопших. О нескольких мы решили рассказать
Ян СМИЛЯНСКИЙ
Наиболее драматичным является, пожалуй, дело о наследстве крупного бизнесмена, скончавшегося в 2014 году. Когда адвокат огласил завещание, выяснилось, что все свое немалое движимое и недвижимое имущество этот человек оставил дочери, рожденной вне брака, практически лишив наследства законную вдову.
В ходе начавшегося разбирательства было установлено, что завещаний на самом деле два. В первом, оформленном в 2010 году, единственной наследницей объявлялась супруга бизнесмена. Но через два года он изменил свое решение и отписал все имущество внебрачной дочери.
Как и ожидалось, безутешная вдова обратилась в суд. По закону, как известно, к исполнению принимается последняя воля покойного, но вдова обратила внимание на то, что последнее завещание не было заверено у адвоката, а кроме того, по ее словам, в последние два года жизни у супруга развилось слабоумие, которым и воспользовалась его дочь. Бизнесмен целиком подпал под ее влияние, стал беспрекословно ее слушаться и в итоге под ее диктовку написал завещание.
Выступая в суде, дочь рассказала, что у отца не было детей в законном браке и на определенном этапе жизни у него возник роман с ее матерью. В результате этой связи родились две девочки, но отец вернулся в семью, мать поднимала их одна, нередко они влачили полунищенское существование. После смерти матери и трагической гибели сестры отец вспомнил о ней и стал опекать. Между ними неожиданно возникли те отношения, которых ей так не хватало на протяжении всей жизни.
Молодая женщина категорически отвергла утверждения о том, что в последние годы отец страдал слабоумием и действовал под ее диктовку.
"Это просто смешно, — сказала она. – Все, кто знал моего отца, понимают, что им невозможно было манипулировать; все решения он принимал исключительно сам, благодаря чему и добился столь многого в жизни. Почти до последнего дня он сохранял ясность сознания".
Вдова не смогла представить какие-либо доказательства того, что в последние годы жизни муж страдал слабоумием. Судья Фани Галит объявила, что признает последний вариант завещания законным и все имущество покойного общей стоимостью в десятки миллионов шекелей переходит к его дочери. Кроме того, вдова должна будет выплатить ей 30000 шекелей судебных издержек за необоснованно поданный иск.
В своем постановлении судья Галит указала, что завещание покойного является психологически обоснованным: по всей видимости, он чувствовал вину перед дочерью за то, что не помогал ей в детстве и юности, и пытался таким образом загладить вину. Немалую роль, видимо, сыграл и тот факт, что других детей у бизнесмена не было.
* * *
Еще одна драма разыгралась в Тель-авивском суде по семейным вопросам вокруг завещания жительницы этого города, скончавшейся в возрасте 98 лет. Она разделила имущество между двумя своими детьми, 6% сбережений отписала бухгалтеру, который на протяжении многих лет вел ее дела, но… полностью исключила из завещания старшего сына.
Сын этот и сам находится в преклонном возрасте и не стал оспаривать последнюю волю усопшей, но ее решил оспорить внук. В своем иске он указал, что у отца были нормальные отношения с матерью почти до конца ее жизни и ему трудно поверить, что бабушка, находясь в здравом уме и трезвой памяти, могла оставить такое завещание. Истец настаивал, что в последний год жизни бабушка уже была не в состоянии принимать какие-либо решения, ею откровенно манипулировали одна из сестер и тот самый бухгалтер.
"С какой стати бабушка решила оставить приличную сумму совершенно чужому человеку, а меня обделить? И почему завещание было оформлено и заверено в Кфар-Сабе, а не в Тель-Авиве, где она жила до последнего дня?! Неужели в Тель-Авиве мало адвокатских и нотариальных контор?! Не говорит ли это о том, что завещание написано и заверено без участия бабушки?!" — вопрошал внук в суде.
Однако в ходе заседания выяснилось, что бухгалтер до дня оглашения завещания не знал, что покойная решила включить его в число наследников, а доказательства того, что в последние годы она страдала деменцией, так и не были представлены суду.
Основываясь на этих фактах, судья Шифра Глик признала завещание законным, и истцу не осталось ничего, как смириться с таким решением.
* * *
В семейном суде Цфата рассматривалось дело о завещании мужчины, скончавшегося в 2015 году и решившего разделить все свое движимое и недвижимое имущество между тремя сыновьями из 12 рожденных им детей.
Завещание, кстати, было нотариально заверено, а процедура его составления и подписания заснята на видеокамеру. Но это не помешало 9 обделенным детям покойного попытаться оспорить его. В иске они утверждали, что отец попросту не понимал, что подписывает, так как плохо знал иврит, в конце жизни был практически слеп и находился в таком состоянии, когда уже не мог отвечать за свои поступки.
Трое братьев, которым досталось имущество отца, напротив, утверждали, что тот едва ли не до последнего вздоха сохранял ясность сознания и трижды в день молился в синагоге. Слепым он тоже не был – да, его зрение сильно ослабло, но он продолжал видеть настолько, что опять-таки почти до последнего дня сам готовил себе пищу, никому не доверяя в вопросах соблюдения кашрута. Эти слова подтвердил и заверявший завещание нотариус, да и на видеокадрах старичок выглядит довольно бодрым.
На судебных заседаниях выяснилось, что ссора между отцом и 9 детьми возникла после смерти их матери. Та велела разделить свое имущество поровну между мужем и всеми 12 детьми. Вдовец тогда обратился к детям с просьбой отказаться от исполнения воли матери в его пользу, но 9 детей отказали ему. И вот после этого он, видимо, решил лишить их наследства.
В итоге судья Авивит Нахмиэс постановила, что завещание остается в силе, а истцы должны выплатить трем своим братьям 24000 шекелей судебных издержек.
* * *
Весьма любопытное дело слушалось на днях в суде по семейным вопросам Ришон ле-Циона.
Суть его вкратце такова. В 2010 году житель Ришона, умирая, завещал принадлежавший ему большой дом в центре города сыну — с условием, что после его смерти дом перейдет к трем внукам. Недавно и сын скончался, но когда внуки решили вступить в права наследников, оказалось, что незадолго до кончины отец продал дом за несколько сотен тысяч шекелей подруге – молодой женщине, с которой прожил несколько лет после того, как ушел от жены.
Молодые люди настаивали, что сделка по продаже дома, во-первых, является грубым нарушением завещания их деда, а во-вторых, изначально была фиктивной – отец фактически подарил любовнице дом стоимостью в несколько миллионов шекелей.
Новая владелица недвижимости, напротив, утверждала, что продажа была законной – просто продавец учел, что заплатить больше она при всем желании не могла. При этом женщина настаивала, что между ней и покойным не было романа, а имели место исключительно дружеские отношения.
Судья Нахшон Фишер признал, что продажа дома была оформлена для отвода глаз, и обязал ответчицу выплатить 60000 шекелей судебных издержек.
[nn]
