В ПАУТИНЕ МНЕНИЙ
Сегодня уже мало кто помнит, что выходу ЦАХАЛа из Ливана предшествовала массированная пропагандистская обработка населения. Так, в интервью газете "Русский израильтянин" Йоси Бейлин уверял читателей, что вывод ЦАХАЛа из Ливана не только не поколеблет спокойствие наших границ, но принесет мир. "Хизбалла", по его версии, превратится из террористической организации в обычную политическую партию и займется внутренними проблемами Ливана.
Почти то же говорили тогда и другие политики левого лагеря. Они напоминали, что за 15 лет пребывания в Южном Ливане Израиль потерял 559 своих сыновей, и обещали, что больше потерь не будет.
Менее чем через полгода стало ясно, что эти прогнозы не оправдались: 7 октября 2000 года "Хизбалла" атаковала и похитила троих израильских военнослужащих, патрулировавших ливанскую границу. Тела похищенных были возвращены в Израиль в обмен на 450 ливанских заключенных, содержавшихся в израильских тюрьмах, в январе 2004 года. Было еще множество случаев спорадических обстрелов израильской территории, диверсий и терактов, пока, наконец, в июле 2006 года после инцидента, аналогичного тому, что произошел в 2000 году, началась Вторая Ливанская война, унесшая жизни 121 военнослужащего ЦАХАЛа и 44 мирных жителей, около 5000 военных и гражданских лиц получили ранения разной степени тяжести.
И если до 2000 года "Хизбалла" располагала не более 7000 ракет ближней дальности, то в 2019-м у нее уже насчитывалось 16 тысяч ракет, покрывающих всю территорию Израиля. А также современное вооружение, позволяющее эффективно противостоять ЦАХАЛу в случае прямого столкновения.
Эхуд Барак по-прежнему убежден, что, хотя при выходе из Ливана, возможно, имели место тактические ошибки, в целом этот шаг принес Израилю немалые стратегические выгоды. Во-первых, он лишил легитимации террор "Хизбаллы" (которая формально возникла как реакция на оккупацию Южного Ливана Израилем) в глазах международной общественности. Во-вторых, избавил ЦАХАЛ от необходимости дислоцировать крупные силы в северном районе и позволил сократить бюджет министерства обороны. К примеру, не исключено, что, не будь выхода из Ливана, "Хизбалла" открыла бы второй фронт в дни интифады, и тогда Израиль вряд ли сумел бы провести покончившую с ней операцию "Железная стена".
Но оппоненты Барака на это замечают, что вторая интифада в значительной степени была вдохновлена "победой" "Хизбаллы" над ЦАХАЛом, и без "бегства" из Ливана, возможно, ее не было бы вообще.
"Я думаю, что, принимая это решение, Эхуд Барак исходил из того, что израильское общество больше не приемлет потерь в Южном Ливане. Но при этом все надеялись, что с выходом ЦАХАЛа закончится и ливанская сага. На деле вышло, что "Хизбалла" из относительно небольшой террористической организации, с которой мы успешно справлялись, превратилась в мощную военную силу. Нам долго удавалось удерживать ее "на малом огне", как сегодня это происходит с ХАМАСом в Иудее и Самарии. Но стоило нам уйти из Ливана и сектора Газы, как малый огонь разгорелся до силы, способной угрожать всей нашей территории. Это не значит, что мы непременно должны были там оставаться, но не стоит обманываться: в любом месте, из которого мы уходим, непременно появляется Иран", — сказал, поводя итоги 20-летию выхода из Южного Ливана теперь уже бывший министр обороны Нафтали Беннет.
Схожей позиции придерживается и бригадный генерал в отставке Галь Гирш, в свое время воевавший в зоне безопасности и в дни Второй Ливанской войны оказавшийся со своей бригадой на "Галилейском пальце".
"Я бы не стал называть это "ливанским болотом", — говорит он. — Все эти годы мы вели необходимую и справедливую войну с коварным и жестоким врагом, ставящим своей целью дестабилизацию ситуации в регионе. Сегодня, в 2020-м, многие понимают, что именно резкое усиление "Хизбаллы" не дает нам нанести удар по ядерным объектам Ирана — из опасений, что это немедленно приведет к острой конфронтации с армией террористов, из-за нашего попустительства способных теперь обстреливать любую точку Израиля".
Бывший зам. начальника генштаба генерал Яир Наве тоже не уверен, что вторая интифада была бы столь мощной, если бы не одностороннее отступление из Ливана. "Но самое опасное в этом прецеденте, — говорит Наве, — заключалось в том, что он изменил концепцию. Если прежде мы были убеждены, что с террористами не ведут переговоров, и их следует уничтожать на их же территории, то теперь считается предпочтительным сделать некие односторонние шаги или договориться с террористами через посредников, а затем отвечать им с нашей территории. В итоге это усилило террористов и ослабило сдерживающий фактор ЦАХАЛа".
Генерал в отставке Аарон Зеэви-Фаркаш настроен еще более пессимистично: с его точки зрения односторонний уход из Южного Ливана изменил стратегический баланс сил в регионе не в пользу Израиля. "Теперь, — сказал Зеэви-Фаркаш в интервью газете "Макор ришон", — если нас, не дай Бог, втянут в новую военную кампанию, это уже будет не "Третья Ливанская война", а "Первая Северная война", в которой нам придется противостоять не только многократно усилившейся "Хизбалле", но и Сирии с Ираном. Это может произойти уже в 2021 году. Или даже уже в конце 2020-го".
Другие отставные генералы сходятся во мнении, что в выходе ЦАХАЛа из Южного Ливана были и "плюсы", и "минусы", и даже спустя 20 лет все еще трудно сказать, чего больше. На самом деле это ничтожный срок для истории — двадцать лет. И в то же время — это огромный кусок жизни человека…
[nn]
