В Кнессете состоялось совещание по вопросу создания в Эйлате системы игорных заведений (казино) международного масштаба. Продвигают идею премьер-министр Биньямин Нетаниягу и министр туризма Ярив Левин ("Ликуд"). Не возражает и глава минфина
Шошана БРОДСКАЯ
Иллюстрация: фотобанк pixabay.com
Буквально накануне был опубликован внутренний циркуляр финансового ведомства, согласно которому государство планирует зарабатывать на казино (в форме налога на прибыль и платы за франшизу) почти полмиллиарда шекелей в год (для сравнения: все действующие на данный момент газовые месторождения дали Израилю в прошлом году 772 млн. шек. концессионных), и это не считая дополнительных поступлений в бюджет от всплеска туризма, развития южных областей и пр.
Тем не менее, у проекта есть и противники. Их состав очень интересен. Это сионистско-религиозная партия "Еврейский дом", ультрарелигиозные партии ШАС и "Еврейство Торы", ультрасветская и антисионистская партия МЕРЕЦ, антихаредимная партия "Еш атид" и… Арабский объединенный список. Какая же шальная волна сбила в одну кучу эту гремучую смесь?..
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно выслушать аргументацию обеих сторон.
Сторона А (назовем так сторонников идеи открытия казино) приводит следующие аргументы:
1) строительство казино — единственный способ восстановить былую туристическую славу Эйлата, который за последние годы потерял 40% доходов от туризма;
2) казино — хороший повод обновить гостиничный комплекс Эйлата и привлечь в город инвестиции;
3) в стране и без того действуют подпольные казино, доходы которых достигают 11-15 миллиардов (!) шек. в год, а страна от этого ничего не имеет;
4) казино будет обслуживать, в основном, иностранных туристов, и на моральный уровень граждан Израиля его наличие никак не повлияет (премьер-министр, в частности, предложил законодательно запретить владельцам казино обслуживать израильтян, но это предложение было отклонено как невыполнимое).
Сторона Б (противники казино) приводит следующие аргументы:
1) "Создание казино, с моральной точки зрения, противоречит ценностям еврейского государства, обслуживает богатых и позволяет им наживаться на бедных; с практической стороны это, в конечном счете, невыгодно, потому что государству придется расплачиваться, во всех смыслах, за моральный и материальный ущерб, который нанесет гражданам его деятельность", — Нафтали Беннет;
2) "Создание казино — это импорт проституции, организованной преступности и нищеты", — Захава Гальон;
3) "Казино в Израиле будет обслуживать магнатов и причинит тяжелый ущерб слабым прослойкам населения. Исследования, проведенные в мире, установили, что прежде всего от казино страдают, разоряются и теряют семью люди низкого социального положения", — Арье Дери;
4) "Идут испытывать судьбу в казино в основном небогатые люди. Кроме того, индустрию азартных игр всегда сопровождают криминал и проституция, которых не должно быть на Святой земле (!)", — Яир Лапид.
Уж и не помню, когда я последний раз получала такое удовольствие от высказываний Захавы Гальон и Яира Лапида…
История с казино вскрыла интересные особенности нашей политики. Оказывается, израильские партии вовсе не делятся на правые и левые, как принято считать. Сторонники такого деления часто недоумевают, как политик, считавшийся многолетним активистом правой партии, вдруг создает свою партию левого толка или переходит в такую; как правая партия неожиданно для своих избирателей идет на чисто левый шаг, и т.п. На самом деле все гораздо проще… Израильские политики делятся на две категории: прагматики и служители идеологии.
Это, конечно, не означает, что прагматики не имеют идеологии, а идеологи — не от мира сего. Но есть доминанта — то, что для политика более важно. По этой доминанте политики собираются в партии, представляющие собой эдакое среднее арифметическое составляющих партийную программу прагматических и идеологических компонентов. Дальнейшая судьба партии зависит от того, кого в ней окажется больше, прагматиков или идеологов. Если партия эволюционирует в сторону идеологии, ее постепенно покидают прагматики, и наоборот.
Возьмем, например, такие разные партии как "Еш атид" и "Кулану". Чем же они разные? Казалось бы, обе позиционируют себя как "центр", обе недавно вышли на политическую арену и обращаются примерно к одному электорату. Но "Еш атид", изначально заявившая о себе как партия прагматиков, в первую же свою каденцию скатилась на рельсы идеологии, что немедленно ударило по ее рейтингу (она-то обращалась к людям, ожидающим прагматизма!). Идеологизированность не позволила ей войти в коалицию нынешнего состава, и ее место с удовольствием заняла партия "Кулану", которая изначально заявила, что "готова сидеть со всеми". Эта партия задвинула идеологию на дальнюю полку и бурно взялась за реформы, диктуемые здоровым прагматизмом. Китайцы дешевле израильтян? Зовем китайцев. Казино должно принести прибыль? Даешь казино. Моральными последствиями и высокой миссией не заморачиваемся. Экономика — дело экономистов, а не моралистов.
Примерно такая же разница между "Ликудом" и "Сионистским лагерем". Мы помним, что "Ликуд" был готов включить СЛ в коалицию и даже забронировал для него министерские портфели, но СЛ отказался — участие в праворелигиозной коалиции противоречит его идеологии. Этим объясняется и текучка кадров в "Ликуде" в последнее десятилетие, пока состав верхнего эшелона активистов крупнейшей израильской партии не сформировался как монолитная группа поддержки талантливого прагматика Нетаниягу. Все служители идеологии разбрелись кто куда — кто вправо, кто влево. Интересно будет проследить судьбу самого молодого из известных политиков "Ликуда" — Ципи Хотовели. Пока она позиционирует себя как идеолог, но при этом является верным сторонником прагматика Нетаниягу. Посмотрим, как повернется ее политическая судьба.
Однако мы отвлеклись от нашей основной темы — спасения Эйлата в частности и израильского туризма в целом. Что должно доминировать в аргументации решения о казино — идеология или прагматизм? Чье мнение должно быть решающим, Нетаниягу с Кахлоном или религиозных с Лапидом и Гальон? Вопрос, конечно, риторический, потому что решение по сути уже принято. Победили идеологи. Прагматики оказались в меньшинстве.
Тогда поставим вопрос по-другому. Хорошо это или плохо?
У каждой из этих категорий политиков есть свои достоинства и недостатки. Прагматиков всегда сопровождают профессионализм и экономический рост. При этом сам политик не обязан быть профессионалом в доверенной ему области, но должен как минимум в ней разбираться, знать, каких профессионалов нанять, и провести реформы наилучшим образом — с экономической точки зрения. При этом духовность его не интересует (на практике), и это плохо.
А идеологов всегда сопровождает компонент духовности и морали. И не столь уж важно, в какую сторону света или в пользу какого народа направлена идеология. Идеологи считают себя носителями правды и светочами для других, поэтому мораль, ценности, миссия — для них не пустые слова (по крайней мере, в отношении народа. Соотношение этих деклараций с их личным поведением позвольте здесь не обсуждать). И это замечательно, потому что духовность и мораль нужны государству не меньше, чем экономический рост. Но есть и минусы: идеологи обычно профаны в областях, которые берутся реформировать, их не интересует научность подхода и профессионализм. В результате инициированные ими реформы — это либо чистый популизм и выкачивание денег из казны в пользу своего электората, либо непродуманные идеи, которые не работают, — по крайней мере, в израильских условиях.
Можно сказать, что у нас сейчас замечательная коалиция. В ней присутствуют практически все парламентарии-прагматики и, благодаря численному перевесу, задают в ней тон (стоит обратить внимание на тот факт, что количество прагматиков в нашем парламенте постепенно растет, и некоторые партии, традиционно считавшиеся идеологизированными, приобретают все больший прагматический окрас; интересно также, что этот крен происходит только с партиями национального лагеря). При этом их здоровый прагматизм достаточно аккуратно уравновешивается сильной идеологизированностью партнеров по коалиции.
Осталось сделать самую малость — "слепить" прагматизм и идеологию в единый качественный инструмент для улучшения нашего государства. Причем так, чтобы ни один из этих компонентов не пострадал, не оказался второстепенным. Если вдруг объявится такая партия, буду за нее голосовать.
И что же такая партия сделала бы для спасения Эйлата?
Например, вместо казино объявила бы тендер на строительство и организацию в этом городе крупнейшего на Ближнем Востоке (или даже во всем мире) центра продаж, проката и обслуживания электромобилей. Спрос на электромобили растет во всем мире в геометрической прогрессии, а Эйлат — идеальное место для пробной обкатки машины и путешествий по окрестностям на местной солнечной энергии. В "большом Израиле" спрос на электромобили невелик, потому что не развита сеть электрозаправок, а пробег машины на одной батарее слишком мал, чтобы владельцы могли не бояться остановки мотора в самом неподходящем месте, а еще потому, что зарплата среднего израильтянина не позволяет приобрести все еще достаточно дорогую "зеленую игрушку". Однако в локальной туристической области — районе Эйлата и Южного Негева, с его уникальными геологическими достопримечательностями и технологическими оазисами — несложно поставить несколько подзарядных станций в наиболее популярных у туристов местах, да еще подключить их к солнечной электростанции Арава для пущей "зелености". А чтобы привлечь иностранцев, можно объявить эту зону "дьюти-фри" для электромобилей. Государство будет зарабатывать не налогами с продаж этих авто, а туризмом.
Интересно, чего больше в этой идее, идеологической или прагматической составляющей?..
"Новости недели"
Казино в Эйлате: "Евреям вход воспрещен!"
