"Загадочный" текст

Фейк о населении Палестины в конце XVII века, ставший наживкой для некритичного ума

Евгений КОВАЛЁВ

В сети снова пошли перепосты глупостей про "Риланди".

В связи с этим публикую противоядие.

Безграмотный, скучный, криво написанный текст раза два в год выныривает в чьём-нибудь посте и триумфально шествует по сети. "Вот она правда!" пишут, случается, и серьёзные люди.

Содержание текста опровергается школьным курсом истории или короткой работой в сети. Давно, конечно, есть в сети и разборы, справедливо смешивающие поганку с чем надо до полной гомогенности. И тем не менее.

Коротко: там про голландца, который в 1695 году будто бы съездил в Палестину. Из книги, написанной по результатам этого путешествия, будто бы следует, что большинство населения Палестины в конце XVII века составляли евреи, а мусульман было очень мало. Что "не оставляет почти никакой связи между этой землёй и арабами, которые даже украли латинское название этой земли (Палестина) и забрали его себе".

Украли и забрали.

По порядку, будто до нас этого никто не обсуждал.

Фактическое содержание текста не вызывает сомнений. Это чушь.

Книга голландца не опровергает теории о "палестинском народе".

Автора книги не звали Адриани Риланди, он не был путешественником вообще и не был "послан в то, что тогда называлось Палестина", в частности.

Он в жизни не выезжал из родной Голландии, звали его Адриан Реланд.

Hadriani Relandi – это в падеже. "Сказки Пушкина" написал не "Пушкина".

Ошибка в имени – не страшное дело. Но то, что толстенную книгу на латыни излагает человек, неспособный перевести первые два слова…

Что в Палестине 1695 года "очень мало мусульман" книга Реланда не свидетельствует. Она просто не про это.

Достаточно перевести название:

"Palaestina ex Monumentis Veteribus Illustrata".

Palaestina – то, что подумали;

ex Monumentis: знакомое слово — "монумент";

Veteribus: знакомое слово — "ветеран";

Illustrata – тоже есть знакомое слово.

"Палестина, описанная по древним источникам".

Что-то вроде историко-географической энциклопедии: как город или село называли, в каких источниках упоминали, откуда происходит название и т. д. Ничего, имеющего хоть малейшее отношение к 1695 году.

Чушь про книгу – первая чушь.

Вторая – про то, что в Палестине 1695-го "большинство населения – евреи, почти все остальные – христиане, очень мало мусульман".

Это – главный смысл текста, ради него "всё и писалось".

На самом деле, в 1695 году большинство населения Палестины составляли мусульмане.

Конец XVII века – не какие-нибудь тёмные века, от которых осталось половинка папируса. Это время, к примеру, правления Петра Первого, а про него документов… Пушкин получил допуск в 1831-м, донесения французских послов читал накануне дуэли.

Так же и по Палестине – тонны источников, из которых мусульманское большинство следует однозначно.

И то сказать, впечатляюще, например, выглядит при недостатке в Палестине мусульман тот же иерусалимский бунт 1703 года.

Там Мухаммад аль-Хуссейни (вот немусульманское имя!), возмущённый налогами паши Джурджи Мухаммада (вот немусульманская фамилия!), захватил цитадель и сам был пашой два года, пока Джурджи не привёл две тысячи янычар. Это же всё были христиане? Нет? Евреи?

Лет десять назад вышел перевод на иврит сиджилля — записных книг иерусалимских судей. Там, если мусульмане не судятся друг с другом, так подают жалобы на евреев. Кроме официальных турецких документов, полно донесений послов (тех же французских), записок паломников (московского священника Лукьянова, например) и так далее. Горы источников, на их основании тысячи исследований и в них никаких сомнений в мусульманском большинстве в Палестине конца XVII века.

Точка.

Чушь про мусульманское меньшинство – вторая чушь.

Ещё в нашем тексте есть загадки.

Первая – явное враньё автора. Одно дело – попалась книга на непонятном языке, нашёл знакомые слова, домыслил. Другое – "бедуины-кочевники", которых никак в книге Реланда не усмотреть. Ничего похожего. Человек просто сочинял? Зачем?

Это вторая загадка. Автор текста писал его из чистых побуждений? Увидел книгу, полистал, всё понял и сел к компьютеру открывать глаза на ложь арабской пропаганды?

Или специально сконструировал такую поганку, чтобы её радостно копировали утомлённые ложью арабской пропаганды, а потом можно было на них пальцем показывать: глупые, малограмотные, рады любой чуши, лишь бы их правоту подтверждала.

Лох или провокатор?

Этого, опасаюсь, никогда не узнать.

В дураков больше верится, чем в заговорщиков, но ведь все бывает.

И огромная загадка популярности текста. Всякого бреда в сети и не в сети тонны. Ну, к нему формируется отношение ("фоменко!"). Этот бред гуляет с прошлого десятилетия и ничего ему не сделается. Обсуждён и осмеян, есть авторитетные разборы, идеологические противники републикаторов и выспались от души, и поплясали — такая подстава!

А всё равно, волна за волной перепосты. И кабы только. Пересказы от первого лица ("мне в руки попала книга"), передачи разные, в книге по истории Израиля автор не поленился…

В "Ежевике" (Академической Вики-энциклопедии) статья про Реланда – грамотная, в статье "палестинцы" – ссылка на "книгу Риланди".

Не должны все знать демографическую историю.

Но здравого смысла же может хватать: "В поездке он осмотрел почти 2500 поселений". Это сколько лет нужно, представьте?

Или "он сделал перепись населения по поселениям". Вот как?

Приходит в деревню, говорит: "Сколько у вас населения?". А ему: "Сроду не считали, зачем нам?". "Ну, тогда я сам посчитаю". "А ты что, из налоговой?". "Нет, не из налоговой". "Ну, тогда проваливай. А если из налоговой, тем более проваливай". И так "почти 2500" раз.

Самое интригующее – чушь про "Риланди" републикуют, лайкают и гневно отстаивают люди, чья профессия или образование предполагают чёткое знание, как обстояли дела с населением Палестины в последние три тысячи лет. Исходя из того, что человек о себе рассказывает, не может не знать: вот этот диплом невозможен без курса истории, вот такая лицензия.

В диалоге очень быстро открывается: да, знает. Как это знания не встретились в голове, почему не заискрило – загадка.

"Большинство жителей Костромы в 1983 году составляли эскимосы" – мозг сопоставляет новую информацию с наличной и отбрасывает.

"Большинство населения Палестины в 1695-м составляли евреи" – мозг не сопоставляет новую информацию с наличной и даёт команду "перепост!". Или перепис от первого лица, что уже ужас-ужас.

Морок.

Как это работает, что не даёт сопоставить информацию с уже известной – хорошо бы, чтобы специалисты высказались.

Между делом, похоже на вирус: тоже умеет блокировать работу фильтров и распространяться.

Ну ладно.

Резюмируем:

Первое. Книга "Palaestina ex Monumentis Veteribus Illustrata" не содержит никаких сведений о населении Палестины в конце XVII века.

Второе. Мусульмане составляли большинство населения Палестины в конце XVII века.

Третье. Палестинского народа в конце XVII века не было. И в конце XVIII. И в конце XIX. Он был придуман в середине двадцатого. Существует ли сейчас палестинский народ – тема отдельной, научной дискуссии.

Четвертое. Внимательнее стоит быть, вдумчивее. Всё время.

Молчат гробницы, мумии и кости…