К сожалению, дорожно-транспортные происшествия случаются часто. В том числе и в нашей стране. Но далеко не каждое из них получает резонанс национального масштаба. Возможно, если бы это происходило с каждым ДТП, их количество сошло бы "на нет" в течение считанных месяцев
Шошана БРОДСКАЯ
Так или иначе, но о гибели 17-летнего Ари Нешера, сына известного кинорежиссера, актера и продюсера Ави Нешера, узнала вся страна. И не только узнала, но и — устами журналистов и общественных деятелей — высказала о ней свое мнение.
Мнение было таково: в гибели юного Ари виновато государство!
И неважно, что мальчик гнал на электровелосипеде по крупной автомагистрали в 3 часа ночи без каски, что запрещено действующим законом (он погиб от черепно-мозговой травмы); неважно, что сбивший его водитель находился под воздействием алкоголя, что также запрещено действующим законом. Государство виновато, потому что за целых пять лет активной продажи в Израиле электровелосипедов не успело разработать и внедрить систему законодательных мер, которые исключили бы для их владельцев шанс стать участниками ДТП.
Какие же меры должно было принять своевременно государство, чтобы не погиб Ари Нешер?
По мнению журналистов и активистов общественных организаций, государство должно было:
* повысить возрастной ценз начала пользования электровелосипедом до 18 лет (притом что мотоциклом, развивающим гораздо большую скорость, можно пользоваться с 17-ти);
* запретить движение электровелосипедов по проезжей части в местах, где есть велодорожки, а где их нет — немедленно проложить;
* в разы увеличить количество сотрудников дорожной полиции, которые будут следить за выполнением законов в этой области.
Возможно, были и другие предложения, которые не попались на глаза автору статьи. При этом ни один из обличителей халатности государства даже вскользь не упомянул в своей риторике, что ДТП произошло из-за нарушения водителем автомобиля закона, стало смертельным из-за нарушения закона велосипедистом и произошло в 3:30 ночи, когда большинство сотрудников дорожной полиции спят крепким сном.
Мы ни в коем случае не хотим сказать, что законодательство в области пользования электровелосипедами близко к совершенству. Эта область довольно нова, и законодательство в ней развивается. В свою очередь, можем предложить гораздо более реалистичные и действенные, на наш взгляд, меры: сдача экзаменов на права, как для пользования мотоциклом (электровелосипедист, двигаясь по проезжей части, должен понимать логику участников движения); обязанность в ночное время надевать отражающий жилет; обязанность оборудовать машину габаритными лампочками (с двух сторон от седока, как в автомобиле, а не по центру, как на обычном велосипеде). Но что бы ни придумали законодатели, это не снизит количество и тяжесть ДТП, если сами водители продолжат проявлять безответственность.
Несколько фактов:
* Израильский закон запрещает езду на электровелосипеде детям до 16 лет. Тем не менее, в 2017 году 248 детей в возрасте до 16 лет пострадали в ДТП при езде на электровелосипеде. Сколько же их ездило?
* В прошедшем году количество штрафов за превышение скорости выросло на 134% по сравнению с предыдущим.
* Ежегодно в Израиле погибает в среднем 18 человек в результате ДТП, в которых замешан пьяный водитель.
И тут мы подходим к корню проблемы, которая, оказывается, гораздо шире, чем область электровелосипедов и даже ДТП в целом.
Как нам объяснили — уже в который раз — комментаторы гибели Ари Нешера, индивид ни в чем не виноват. То есть, они не отрицают, конечно, что если будет доказано, что сбивштй парня водитель был нетрезв, он должен понести наказание согласно закону. Но главную ответственность за происшествие, по их мнению, несет государство. Оно должно было проследить, обеспечить, заставить, предвидеть и так далее. А так как государство — это не конкретное лицо, которому можно предъявить обвинение, то фактически — не виноват никто.
В этом истинная суть либерализма, культивируемого израильской богемой, СМИ и так называемыми "просвещенными кругами". Назвать ее можно одним словом: безответственность. Безответственность на всех уровнях — от личностного до государственного.
Что такое либерализм? Это объявление высшей ценностью прав и свобод индивида. Но если индивид — это божок, которому нужно все "обеспечить", то кто-то этим обеспечением должен заниматься. Эта роль отводится государству (регулятору, маневрирующему между интересами индивидов). Государство оказывается ответственным за все, что происходит с индивидом, и при этом, как это ни парадоксально — не несущим никакой ответственности, потому что нести ее некому. А ответственность с индивида не только снимается — ему запрещено брать на себя ответственность! Ведь он может не учесть прав и свобод других участников ситуации.
Приведем классический пример. Парень с девушкой гуляют по безлюдной улице. К ним подходит группа накачанных верзил. Они "милостиво" предлагают парню удалиться, с явным намерением "поближе познакомиться" с его подругой. Если парень не вооружен, история закончится печально. Но если он вооружен или, скажем, имеет черный пояс по каратэ, то в государстве, где заправляет либерализм, история тоже закончится печально! Парень окажется в тюрьме за вооруженное нападение или превышение самообороны. Ведь если он будет терпеливо ждать атаки — не успеет применить оружие. А если атакует первым, то будет осужден как агрессор.
С точки зрения либералов, парень должен отойти на безопасное расстояние и вызвать полицию. Пока полиция приедет, все будет закончено, но парень окажется невиновным — он все делал по правилам! Не мог же он стрелять по безоружным! Полиция тоже не виновата: у нее ограниченные ресурсы. Остается регулятор — правительство, которое не обеспечило вовремя полицию необходимыми ресурсами для предотвращения этого конкретного преступления. Его обычно и обвиняют, но это обвинение "на деревню дедушке". Ведь сами же либералы и понимают, что обеспечить абсолютно всем абсолютно все права и потребности нереально.
Парадоксальным образом, чем больше либерализм пускает корни в обществе, тем больше в этом обществе разрушаются устои, каноны и порядок. Права довлеют над обязанностями. Появились такие понятия, как "исламский либерализм", "либеральное христианство", отражающие декларативную принадлежность человека к религиозному направлению без обязательного исполнения канонов и требований этой религии. В иудаизме тоже существует либеральное течение — реформизм. Представители либеральных течений отказываются понимать, что если некая общность сформирована определенными требованиями, то принадлежность к этой общности без исполнения требований — оксюморон. Они считают, что принадлежать к общности — их неотъемлемое право, а то, что другие люди обусловливают эту принадлежность исполнением обязанностей, это их личное мнение, с которым можно не считаться. Они, наверное, очень обидятся, если им объяснят, что пренебрежение канонами религии, к которой ты себя относишь, и пренебрежение законами государства, гражданином которого ты являешься, — явления, растущие из одного корня. Тем не менее, это так.
Либералы в демократическом обществе всегда на стороне меньшинств. Ведь демократия — это управление на основании воли большинства, а значит, по логике либерала, права меньшинств априори ущемляются, и их реализации нужно добиваться методом тарана, вплоть до подавления воли большинства (то есть уничтожения демократии). То, что при этом бесправным оказывается большинство, либералов не смущает: большинство "виновато" уже тем, что оно у власти! Получается своеобразное "разделение труда": у меньшинств — права, у большинства — обязанности.
В либеральном подходе есть своя логика. Права личности — важная вещь. В обществе, где они регулярно нарушаются, жить тяжело и неприятно. Но права личности как ценность должны непременно компенсироваться другой ценностью — личной ответственностью индивида. Личная ответственность должна воспитываться с детства и культивироваться на всех уровнях. Недопустимо наказывать человека за проявление ответственности, как это произошло с солдатом Лиором Азарией; недопустимо запрещать брать на себя ответственность, как это происходит сейчас с армейскими частями на границе сектора Газы, где солдатам запретили открывать огонь даже в ситуации, которая по мнению солдата угрожает жизни его или сослуживцев. Ведь если человек привыкает к тому, что в определенных областях не несет ответственности за происходящее вокруг него, он с удовольствием сбрасывает ее с себя и в других областях.
Что мы и наблюдаем, в частности, на дорогах страны.
[nn]
https://www.isrageo.com/2018/10/07/arinesher/
