Тайна отпечатка обуви и другие нестыковки "дела Задорова"

Несмотря на то, что Верховный суд окончательно признал Романа Задорова убийцей 13-летней Таир Рады, многие криминалисты, юристы, семья Романа и мать убитой девочки Илана Рада убеждены, что в тюрьме сидит невиновный, а настоящие убийцы разгуливают на свободе. В последние месяцы Илана пытается вновь привлечь внимание общественности к целому ряду проколов и ошибок следствия, которые словно намеренно игнорировались сначала прокуратурой, а затем и судебными инстанциями

Ян СМИЛЯНСКИЙ

На прошлой неделе в пятничном приложении "Мусаф ле-шабат" газеты "Едиот ахронот" появился пространный материал Ноам Баркан "Дело закрыто. Вопросы остались открытыми", в котором журналистка останавливается на десяти наиболее проблемных моментах в расследовании убийства Таир Рады.

Надо заметить, что большинство вопросов, которые ставятся в очерке, уже не раз поднимались в иврито- и русскоязычных СМИ. Значительная часть их подробно освещалась и комментировалась в материалах нашего корреспондента Галины Маламант, побывавшей на всех судебных заседаниях по делу Задорова, не раз бравшей интервью у членов его семьи, адвокатов и Иланы Рады. Но появление материала, посвящённого делу Романа Задорова, на страницах "Едиот ахронот" – это, вне сомнения, событие, ведь речь идет об издании, обладающем немалым влиянием на израильское общество в целом и на правоохранительные органы и судебную систему в частности. Возымеет ли упомянутый материал какое-то действие, заставит ли полицию и прокуратуру по-новому взглянуть на события десятилетней давности? Покажет время. Но, учитывая огромный интерес "русской улицы" Израиля к данному делу, мы решили вкратце познакомить читателя с некоторыми новыми деталями, появившимися в этой публикации.

ВОПРОС ПЕРВЫЙ: СТОИТ ЛИ ВЕРИТЬ ПРИЗНАНИЮ РОМАНА ЗАДОРОВА В УБИЙСТВЕ?

В прошлом уже не раз говорилось о том, что признание Романа виновным в убийстве Таир Рады строится, в основном, на его собственном признании, сделанном вскоре после ареста по совету подсаженного в его камеру полицейского агента по кличке Артур, и на следственном эксперименте, в ходе которого он якобы воспроизвел совершенное им преступление. Публиковалась также стенограмма бесед Задорова с Артуром, из которых ясно следует: агент упорно подводил подозреваемого к версии о том, что тот совершил убийство в припадке гнева, не владея собой, а когда припадок прошел, он словно стер случившееся из памяти. В обмен на такое признание Артур обещал Задорову, что тот будет обвинен не в умышленном убийстве ("рецах"), а в непредумышленном ("арига"), и это существенно смягчит приговор суда. Обещание агента выполнено не было, хотя из следственного эксперимента (к которому мы еще вернемся) ясно следует, что если Задоров и является убийцей Таир Рады, то совершил преступление непреднамеренно.

Не раз писалось и о том, что Роман Задоров вначале отказывался поверить в то, что он вообще мог кого-то убить, а затем забыть об этом. Его пугала сама мысль об этом. Но Артур продолжал настаивать, что такое возможно, и напоминал Задорову о том, что учащиеся школы "Тель-Ноф", в которой он делал ремонт, постоянно третировали его, и неудивительно, что он мог вспылить. Задоров в ответ сначала говорил, что не обращал на школьников никакого внимания, так как почти все время работал в наушниках и не слышал, что те ему говорили, да и плевать ему было на это.

Возвращаясь к стенограмме беседы в камере, журналистка обращает внимание на то, что агент вновь и вновь твердит о возможной амнезии, и тогда Роман вспоминает, что среди учеников школы "Тель-Ноф" действительно была некая блондинка с длинными волосами, которая его особенно доставала. Она все время требовала, чтобы Роман выключил электромолоток, от звука которого у нее болит голова. Но ведь у Таир Рады, как известно, были черные волосы и довольно короткая стрижка,  потому данное "признание" явно не устаивает полицейского агента, и тот начинает убеждать Задорова в том, что девочка могла подстричься и покрасить волосы. "Да, конечно, могла", — соглашается Роман Задоров.

Вот тут, пишет Ноам Баркан, и возникает первый вопрос: в чьем именно убийстве признался Роман Задоров? Девочки-блондинки, которая постриглась и перекрасилась в брюнетку? Но Таир Рада никогда не перекрашивалась и всегда носила именно такую стрижку. А значит, Задоров говорил не о ней, а о какой-то другой девочке, учившейся в той же школе.

Эта часть аудиозаписи почему-то не была представлена суду. Между тем, как выясняется, девочка-блондинка была на самом деле, и журналистка обозначает ее имя буквой "Л". Еще десять лет назад, когда полиция только начинала расследование убийства в школе "Тель-Ноф", Л. рассказала следователю, что Роман Задоров работал с электромолотком и во время уроков, и на переменах, и шум инструмента сводил ее с ума. Несколько раз Л. подходила к нему на перемене и требовала, чтобы он прекратил "жужжать", а однажды в ярости выдернула шнур электромолотка из розетки. Задоров был явно возмущен, что-то крикнул ей по-русски, и на этом инцидент был исчерпан.

Л. осталась жива, а вот Таир Рада — убита.

ВОПРОС ВТОРОЙ: ПОЧЕМУ ПОЛИЦИЯ СОСРЕДОТОЧИЛАСЬ ТОЛЬКО НА ЗАДОРОВЕ?

В самом деле, почему?! Оказывается, та же Л., давая показания, рассказала следователям, что ее близкая подруга Т. получила ICQ-сообщение от какого-то мужчины, в котором говорилось: он точно знает, кто убил Таир Раду. По словам Л., Т. сказала ей, что мужчина не хочет сообщать об этом полиции, хотя она и уговаривала ее это сделать. Л. сообщила следователю номер телефона подруги, но Т. , как ни странно, так и не вызвали для беседы. И никто из следователей не попытался установить, кто именно послал ей это ICQ-сообщение.

Ноам Баркан удалось разыскать Т. и поговорить с ней.

"Я не знаю, кто послал мне то сообщение, — рассказала журналистке молодая женщина. – Этот человек скрывался под псевдонимом "Зе ло нес ше ани орес" ("Не удивительно, что я потрясающий"). Он действительно написал мне, что точно знает, кто убил Таир Раду, и что убийц было двое – девушка и парень. Я хотела пойти в полицию, но боялась. Когда я рассказала об этом сообщении родителям, они наказали, чтобы я больше никому о нем не говорила и никуда не ходила. Я все же рассказала самой близкой подруге Л. , а та — полицейским, но в полицию меня так и не позвали, и никто не взял мой компьютер на проверку. Если честно, меня это очень удивило".

Но и это не все!

Другая соученица Таир Рады рассказала следователям, что ее подруга, ученица 10-го класса, "по секрету" поведала ей, что Таир Раду убили два подростка – юноша и девушка, то есть повторила версию Т. "Она (подруга. – Прим. редактора) сказала мне: "Я не уверена, что они из нашей школы. Вероятно, они занимались наркотиками или еще чем-то, и Таир случайно увидела то, чего не должна была видеть". Она еще сказала, что ее предупредили, чтобы не трепала языком, иначе ей будет плохо".

Называть имя "подруги из 10-го класса" девочка отказалась, заявив, что не желает быть доносчицей. Казалось бы, следователи должны были встрепенуться, заставить школьницу назвать имя столь важной свидетельницы и вызвать ту на беседу. Но нет: следователь даже не поинтересовался, как зовут десятиклассницу, которую предупредили, чтобы она держала язык за зубами и никому не рассказывала, что ей известно об убийстве.

Как писала в свое время Галина Маламант, среди жителей Кацрина ходили слухи о том, что убийц было двое и, возможно, это были подростки, не учившиеся в школе "Тель-Ноф", но приходившие туда продавать старшеклассникам наркотики. Однако она не нашла никого, кто согласился бы озвучить эту версию под своим именем. Как видим, журналистке "Едиот ахронот" тоже не удалось найти такого свидетеля, и она вынуждена обозначать своих собеседников условными буквами. Но добытые Ноам Баркан новые сведения, вне сомнения, усиливают эту версию.

ВОПРОС ТРЕТИЙ: ПОЧЕМУ ПОЛИЦИЯ ПРОИГНОРИРОВАЛА ВОПРОС О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ТАИР РАДЫ С ПОДРУГАМИ?

Как опять-таки уже не раз писалось, спустя два дня после убийства полиция конфисковала личный компьютер Таир Рады, в памяти которого обнаружилось 139 ICQ-сообщений, часть из которых свидетельствовала о том, что девочка часто становилась жертвой насилия со стороны одноклассниц и других учеников школы. Компьютер был передан в частную фирму, и, как утверждает проверявший его специалист, из переписки следует, что Таир нередко ссорилась и даже дралась с другими девочками из своего и из других классов.

Например, судя по ICQ-сообщениям, Таир сначала дружила с некой Т., затем поссорилась с ней, после чего Т. вместе с другой девочкой, Ш., избили ее на перемене. Была еще и некая А., которая, судя по всему, откровенно преследовала и травила Таир. Любой психолог скажет, что подобные дружбы и войны чрезвычайно характерны для девочек 13-14 лет, и будет прав. Не исключено, что и следователи были правы, когда решили, что эти девичьи разборки не имеют никакого отношения к убийству. Но известно немало случаев, когда подростковая жесткость переходила все мыслимые границы. Поэтому задававшийся многими журналистами вопрос о том, почему следователи не пригласили всех перечисленных девочек на допрос, чтобы выяснить, имеют ли их конфликты отношение к убийству, звучит вполне резонно.

Но Ноам Баркан в своем журналистском расследовании выяснила, что в памяти компьютера Таир рады были и ICQ-послания, в которых звучали явные угрозы. Например, такое: "Научись немного держать свой рот на замке. Тот, кто будет болтать, получит нож!"

При желании можно было легко установить, кто именно является автором этих посланий. Но полиция почему-то такого желания не проявила. Сотрудника частной фирмы поблагодарили за проделанную работу и попросили вернуть компьютер на том основании, что убийца (то есть Роман Задоров) уже найден.

ВОПРОС ЧЕТВЕРТЫЙ: КУДА ДЕЛИСЬ УЛИКИ С МЕСТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ?

Сразу после обнаружения тела Таир Рады полиция приставила к воротам школы двух добровольцев и наказала не пропускать никого постороннего. Тем не менее, утверждает Ноам Баркан, некто М. с разрешения одного из добровольцев прошел на территорию школы и вынес какие-то длинные палки, которые тот же доброволец посоветовал ему спрятать, "чтобы не возникло проблемы".

Другой доброволец позже рассказал в суде следующее: "Я стоял на воротах с товарищем, когда к ним подошли четверо подростков лет 14-15. Говорили они на иврите. Трое остались стоять у дороги, четвертый попросил впустить его на территорию школы. Он сказал, что забыл там свои вещи, из-за чего у него могут быть проблемы. Этот юноша вытащил из кустов две палки, кажется, из дерева, концы которых были обернуты черной или синей изолентой,  цвет я точно не помню. Двигался парень очень быстро, все его движения были какие-то редкие, будто он сильно нервничал. Выходя из школы, он спрятал эти палки под куртку".

Журналистка "Едиот ахронот" резонно задается вопросом о том, что это были за палки. Не было ли на них следов крови? Не мог ли М. вместе с палками подобрать и запятнанный кровью нож, а добровольные сотрудники полиции этого не заметили? И не могли ли эксперты (о которых речь впереди) ошибиться, когда утверждали, что убийца сразу перерезал Таир Раде горло? Может, сначала ее били палками, а уже затем пустили в ход нож?

Почему эти вопросы даже не возникли у судей, хотя, напомним, все эксперты сошлись во мнении, что Таи Рада не могла быть убита тем японским ножом, которым, по его собственному признанию, действовал Роман Задоров. Упорное отстаивание этого мнения, как известно, едва не стоило патологоанатому Майе Фурман карьеры. Версия Ноам Баркан о том, что на самом деле орудия убийства могли быть вынесены с территории школы без ведома следователей, безусловно, заслуживает внимания.

ВОПРОС ПЯТЫЙ: КТО НАСЛЕДИЛ НА МЕСТЕ УБИЙСТВА?

Во всех публикациях, посвященных убийству Таир Рады, упоминалось, что в кабинке туалета, где было совершено преступление, в луже крови был обнаружен отпечаток обуви, явно не принадлежащий Роману Задорову. Кому именно он мог принадлежать, так и не было установлено. А в суде представитель полиции заявил, что отпечаток оставил кто-то из тех, кто побывал в туалете уже после убийства, и судьи сочли это объяснение достаточным. Между тем почти все авторы публикаций о деле Задорова отмечали, что данное объяснение не выдерживает критики, поскольку никто – ни добровольцы, занимавшиеся поисками Таир Рады, ни прибывшая по их вызову бригада "скорой помощи" — в кабинку не заходили. Медики вытянули тело Таир из кабинки и попытались ее реанимировать, хотя было ясно, что уже ничего поделать нельзя.

В материалах следствия указывается, что, по данным экспертизы, отпечаток появился, когда кровь была совсем свежей, еще не успела свернуться, то есть он принадлежит либо убийце, либо непосредственному свидетелю убийства. И, повторим, это не был отпечаток обуви Романа Задорова.

Окружной судья Ицхак Коэн согласился с тем, что отпечаток не принадлежит Роману Задорову, но заявил, что это ничего не значит. Однако именно "тайна отпечатка обуви" побудила судью Верховного суда Йорама Данцигера заявить, что он сомневается в виновности Задорова и его следует освободить — по меньшей мере, из-за недостаточности улик. Увы, при вынесении окончательного приговора судья Данцигер остался в меньшинстве.

ВОПРОС ШЕСТОЙ: ПОЧЕМУ ПОЛИЦИЯ УНИЧТОЖИЛА ЛИЧНЫЕ ВЕЩИ РОМАНА ЗАДОРОВА?

Этот вопрос тоже уже не раз обсуждался в СМИ.

Одной из косвенных улик, которая, по версии полиции, доказывает вину Романа Задорова, является тот факт, что в день убийства он, вернувшись с работы, постирал одежду, а брюки затем выкинул. По версии следователей, на его одежде были следы крови Таир Рады, и он поспешил от них избавиться.

Сразу после убийства полицейские перевернули все окрестные мусорные ящики, нашли несколько пар брюк, которые могли бы по размеру принадлежать Роману Задорову, но ни на одной из них не было обнаружено следов крови. Позже глава следственной группы майор Йорам Азулай распорядился уничтожить эти брюки, даже не удосужившись попросить Романа Задорова опознать, действительно ли какие-то принадлежат ему.

Между тем сам Задоров, отказавшийся к тому времени от своего признания в убийстве, умолял следователей дать ему возможность отыскать выброшенные брюки. "Это может меня спасти… Вам даже не придется ничего делать: отправьте со мной на мусорную свалку двух полицейских, и я сам переверну ее, чтобы отыскать брюки. Тогда вы убедитесь, что я выбросил их просто потому, что они были мне малы, и нет на них никаких следов крови!" – умолял Задоров следователей. Казалось бы: почему не выполнить эту просьбу подозреваемого? И уж совсем непонятно, зачем было так поспешно уничтожать то, что могло стать важной уликой в пользу его невиновности?

ВОПРОС СЕДЬМОЙ: О СЛЕДСТВЕННОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ.

И этот вопрос не нов: все, кто сомневается в виновности Задорова, обращали внимание на то, что при просмотре кадров, запечатлевших ход следственного эксперимента, Роман словно действует по заранее данным ему инструкциям, а когда сбивается, русскоговорящий полицейский направляет его в "нужное русло".

Ноам Баркан повторяет все эти доводы, но сосредотачивается на одном моменте эксперимента: имевшиеся у полиции данные экспертизы свидетельствовали о том, что убийца схватил Таир Раду за блузку, а затем за волосы, а Задоров в ходе эксперимента настаивал, что ни за блузку, ни за волосы он свою жертву не хватал. Уже затем, в кабинете, следователь возвращается к этому моменту, так как он крайне важен для следствия. И Задоров в конце концов соглашается, что, возможно, схватил девушку за волосы, но затем забыл об этом.

Это – еще одна маленькая деталь, свидетельствующая о том, что следственный эксперимент если и не был фарсом, то проведи его из рук вон плохо.

ВОПРОС ВОСЬМОЙ: О РАБОТЕ КРИМИНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ.

На месте преступления, напоминает автор очерка, так и не было найдено ни одного доказательства того, что Роман Задоров является убийцей: ни отпечатков его пальцев, ни следов крови, ни следов ДНК – ничего! Вместе с тем в первые часы после обнаружения тела Таир Рады таких улик там должно было быть более чем достаточно. Спустя две недели полиция пригласила на место убийства высококвалифицированного эксперта, и тот констатировал, что его коллеги сработали не просто плохо, а из рук вон плохо: даже стажеры наверняка собрали бы больше материала.

"Слишком мало данных для того, чтобы с уверенностью утверждать: тот, кого обвиняют в убийстве, на самом деле убийца. Думается, если бы работа была проделана лучше, места для сомнений было бы куда меньше", — осторожно констатировал этот специалист.

Но кое-что все-таки было найдено даже при такой плохой работе.

Например, американские криминалисты, которым были отправлены вещи Таир Рады, обнаружили на ее блузке волосы, не принадлежавшие ни ей, ни Роману Задорову. И вновь следователи не пожелали знать, кому именно могли принадлежать эти волосы, и просят американцев прекратить дальнейшие исследования. "Есть ли следы Романа Задорова или нет, не имеет значения, так как он в любом случае имел свободный доступ к месту преступления", — объясняют они свою позицию.

"Простите! — задается вопросом журналистка "Едиот ахронот". — А к блузке жертвы он тоже имел свободный доступ?.."

ВОПРОС ДЕВЯТЫЙ: ПОЧЕМУ БЫЛА ПРЕКРАЩЕНА ОТРАБОТКА ДРУГИХ ВЕРСИЙ?

И этот вопрос задается не впервые. Но в очерке "Едиот ахронот" упоминается одна деталь, которая ранее не была известна широкой общественности.

Оказывается, в беседе с полицейскими библиотекарь школы "Тель-Ноф" рассказала, что ученик 12-го класса через день после убийства сказал ей буквально следующее: "Знай, что полиция действует в совершенно неверном направлении…" "Если тебе что-то известно, пойди в полицию!" — сказала ему библиотекарь. "Я не пойду, но если полиция на самом деле хочет найти убийцу, пусть допросит учеников 12-го класса", — ответил на это юноша.

На следующий день после этой беседы между следователями и библиотекарем Роман Задоров признался в убийстве Таир Рады, и ни одного из учеников 12-го класса школы "Тель-Ноф" так и не вызвали на допрос.

ВОПРОС ДЕСЯТЫЙ: ПОЧЕМУ ПРОКУРАТУРА ОТКАЗЫВАЕТСЯ ВЕРНУТЬ ИЛАНЕ РАДЕ КОМПЬЮТЕР ПОКОЙНОЙ ДОЧЕРИ?

А ведь, как уже не раз писали "НН", Илана обращалась с этой просьбой неоднократно, последний раз – в минувшем октябре. Но прокуратура, хотя и настаивает, что в компьютере нет никаких улик, возвращать его женщине отказывается, мотивируя это тем, что защита Романа Задорова еще может подать апелляцию.

Напомним, что Илана Рада просила также провести сравнение ДНК тех, кто, по ее мнению и согласно показаниям свидетелей, может быть заподозрен в убийстве Таир, с со следами ДНК, найденными на месте преступления. Но и в этом ей отказывают. Прокуратура продолжает настаивать, что все необходимые проверки были сделаны, и в виновности Романа Задорова нет никаких сомнений. Но на фоне блестяще проделанной Ноам Баркан журналистской работы эти утверждения вызывают все больше сомнений. А дело Романа Задорова с каждым годом становится еще более странным и загадочным, чем было в начале.

Остается надеяться, что хоть теперь дело сдвинется с мертвой точки.

"Новости недели"

https://www.isrageo.com/2016/11/18/raven177/