А точнее восьмью против одного, судьи Высшего суда справедливости (БАГАЦ) вызвали серьезный кризис в рядах коалиции, и Израиль снова оказался на грани выборов. Теперь им осталось сделать еще один такой росчерк — и выборы станут почти неотвратимыми
Петр ЛЮКИМСОН
Сложившаяся ситуация вновь поставила перед кнессетом и израильским обществом болезненные вопросы о границах полномочий Верховного суда и о том, как разрешить дилемму, которая сегодня разделяет еврейское население страны на два непримиримых лагеря.
Итак, вечером в минувший вторник, 9 июня, расширенная бригада верховных судей вынесла окончательный вердикт по иску четырех палестинских землевладельцев, Совета палестинских деревень и 13 правозащитных организаций, поданному против принятого кнессетом в феврале 2017 года закона о легализации строений, возведенных гражданами Израиля за "зеленой чертой". Суть его, напомним, в том, что в случае если государство по ошибке одобрило строительство домов поселенцев на частных палестинских землях, то эти дома не подлежат разрушению, а владельцам земли должна быть выплачена достойная компенсация. Сумма компенсации может достигать 300% реальной стоимости отторженного участка, но это уже детали.
"Самые справедливые" судьи объявили этот закон незаконным на том основании, что он нарушает права палестинцев и принцип равенства, поскольку якобы ставит в привилегированное положение жителей еврейских поселений.
Против аннулирования закона выступил только судья Ноам Сольберг (сам житель поселения). В своем частном постановлении он отметил, что на самом деле данный закон учитывает интересы обеих сторон, а вот его отмена не принесет пользы ни поселенцам, ни палестинцам, а лишь обострит ситуацию в израильском обществе.
Дальнейшее развитие событий было вполне ожидаемым. Представители левого лагеря депутаты Ницан Горовиц и Тамар Зандберг (оба — МЕРЕЦ) приветствовали решение БАГАЦа, в то время как депутаты от "Ликуда" и "Ямины" обвинили во вмешательстве в дела парламента и открытом объявлении войны поселенческому движению. Министр по делам еврейских поселений Ципи Хотовели ("Ликуд") и бывший министр юстиции Айелет Шакед ("Ямина") призвали немедленно провести в кнессете новую редакцию закона, которая защитила бы тысячи домов еврейских поселенцев от разрушения в рамках будущих исков.
Министр по делам Иерусалима Рафи Перец заявил, что лучшим ответом на данное решение БАГАЦа станет скорейшее распространение израильского суверенитета на все без исключения еврейские поселения Иудеи, Самарии и Иорданской долины.
Противники закона говорят, что он вообще не нужен — дескать, все проблемы надо улаживать напрямую с теми, кто объявляет себя хозяевами земель. Но как их улаживать, если по закону ПА за любую земельную сделку с евреями полагается смертная казнь?! Вот и получается, что это предложение иначе как очередным лицемерием не назовешь.
И все же с политической точки зрения главное — не в этом. Не стоит забывать, что вопрос об отношении к БАГАЦу и к судебной системе в целом является одним из камней преткновения в отношениях между "Ликудом" и "Кахоль-лаван". И потому реакция обеих партий оказалась вполне ожидаемой.
Если "Ликуд", как уже говорилось, резко осудил вердикт Высшего суда справедливости и стал немедленно готовиться к контратаке, то лидер "Кахоль-лаван" заявил, что постановление было предсказуемым и должно быть принято к исполнению, поскольку судьи являются главными стражами демократии. Бени Ганца поддержал министр юстиции Ави Нисанкорен, сообщивший, что решение БАГАЦа будет исполнено.
Этих заявлений хватило, чтобы в коалиции назрел первый серьезный кризис, наложившийся вдобавок на разногласия между Биньямином Нетаниягу и Бени Ганцем по поводу путей и масштабов распространения израильского суверенитета на еврейские поселения. Уже во вторник вечером в воздухе кнессета ощутимо запахло новыми выборами, и глава правительства поспешил позвонить министру обороны и своему преемнику по ротации, чтобы хоть как-то успокоить страсти.
Проблема заключается в том, что, помимо этой угрозы, над правительством национального единства нависла и другая — новый иск группы левых активистов в отношении коалиционного соглашения между "Ликудом" и "Кахоль-лаван", и прежде всего появления официальной должности сменного премьер-министра, которой ранее не было ни в одном правительстве Израиля. Но именно пункт о создании этой должности является, что называется, несущей стеной нынешней коалиции, и его отмена опять-таки автоматически ведет к выборам — о чем прямо говорится в ответе "Ликуда" на этот иск. Вот и получается, что достаточно верховным судьям сделать еще один росчерк пера — и мы снова отправимся к избирательным урнам.
Понятно, что это устраивает представителей определенных сил в израильской политике, которые еще не утратили надежд на победу и, одновременно, резко выступают против планов нынешнего правительства по поводу тех же поселений. Но вот устраивает ли это большинство народа Израиля, большой вопрос.
Вслед за ним неминуемо встает вопрос о том, действительно ли объективны решения, принимаемые БАГАЦем; руководствуются ли судьи в своих действиях только законом, как это от них требуется, или в них просматривается политическая позиция? И если раньше мнения о том, что вердикты БАГАЦа раз от раза становятся все более политизированными, придерживались публицисты вроде Хагая Сегаля и Кальмана Либскинда, никогда не скрывавшие своих правых политических взглядов, то теперь к ним присоединились такие обозреватели как Эли Ципори, Шалом Иерушалми и другие, традиционно считавшиеся центристами и даже левоцентристами.
Они обращают внимание на две особенности поведения верховных судей.
Во-первых, в случае если речь идет о противостоянии сторонников правого и левого лагерей, свыше 90% их решений оказываются на удивление предсказуемыми — в пользу левых. И это касается не только вопроса о законности того или иного поселения или домов поселенцев, но и исков, связанных с нелегальными мигрантами из Африки, деятельностью правозащитных организаций и т.д.
Во-вторых, по совершенно аналогичным ситуациям судьи БАГАЦа принимают абсолютно разные решения в зависимости от того, какая из сторон требует реализации своих прав. К примеру, БАГАЦ недрогнувшей рукой отдавал указания о разрушении домов в поселениях, якобы построенных на частных палестинских землях, хотя представленные палестинцами документы о праве на эти земли нередко выглядели сомнительными, а в некоторых случаях таких документов не было вообще. В то же время, когда рассматривались иски израильских фермеров и поселковых советов против бедуинов, захвативших их частные земли и соорудивших на них незаконные постройки, БАГАЦ запрещал разрушение этих строений, мотивируя тем, что это принесет страдания и лишения поселившимся в них людям. Притом что в данных случаях все документы были в порядке и право евреев на захваченные земельные участки не подлежало сомнению.
Наконец, отмена БАГАЦем законов, принятых кнессетом, является вопиющим ударом по израильской демократии, что уже в первые часы после аннулирования Закона о легализации поселений не преминули отметить нынешний спикер кнессета Яир Левин и его предшественник Юлий Эдельштейн. Покончить с судебным активизмом, определить границы полномочий БАГАЦа и вернуть кнессету прерогативы законодательной ветви власти, с их точки зрения, можно только одним путем — провести закон, запрещающий судьям отменять решения, принятые подавляющим большинством народных избранников.
Но при нынешнем раскладе политических сил проведение такого закона, по меньшей мере, проблематично, а по большому счету — просто нереально. К тому же он не решит проблемы состава Верховного суда, члены которого, как мы уже не раз писали, избираются комиссией из девяти человек, треть которых — судьи, а среди остальных двух третей должны быть два представителя Коллегии адвокатов и как минимум один депутат от оппозиции. При таком составе, да еще с учетом права вето председателя Верховного суда, в последний почти неминуемо будут входить лишь представители определенной общественной бранжи.
Можно ли изменить эту ситуацию, и если ее менять, то как именно — вопрос, ответа на который общество ждет от нынешних политиков. И именно от них будет зависеть, пойдем ли мы на четвертые подряд выборы.
"Новости недели"
