Хроники раввинатского суда
Пинхас ЛЮК
Раввинатский суд обязал жителя Хайфы дать супруге развод, но вопрос о том, какое "выходное пособие" он должен будет выплатить, остается открытым.
В центре этой истории — супружеская пара, прожившая в браке 25 лет. Нельзя сказать, что все эти годы супружество было безоблачным. Время от времени жена уличала мужа в изменах, следовал семейный скандал, неверный в очередной раз на коленях вымаливал прощение, клялся, что больше подобное никогда не повторится, — и семейная жизнь на какое-то время возвращалась в нормальную колею. Когда пять лет назад женщина обнаружила, что у мужа появилась новая пассия, все пошло по обычному сценарию: скандал, колени, клятвы, прощение. Однако спустя год супруга выяснила, что муж продолжает изменять ей с той же любовницей, и на сей раз потребовала развода.
Явившись в раввинатский суд, мужчина отказался дать жене развод, заявив, что страстно желает примирения. Кроме того, он категорически отверг обвинения в измене и заверил судей, что уже давно прекратил отношения с любовницей. Но супруга была непреклонна. Дело тянулось четыре года, дошло до Верховного раввинатского суда, снова вернулось в окружной, и вот недавно женщина представила суду однозначные доказательства того, что муж продолжает ей изменять. Под тяжестью доказательств муж сознался в измене, но… развод давать отказался.
"Что вы от меня хотите?! — сказал он даянам. — Мы все здесь мужчины и знаем, что ни один мужик без женщины долго жить не может. Если жена четыре года не пускает меня в свою постель, должен же я с кем-то спать!"
Судьи отвергли столь прямолинейный довод и постановили, что четыре года неверный супруг лгал, утверждая, что хочет примириться с женой. На самом деле он всячески пытался избежать развода, чтобы не платить супруге указанную в ктубе сумму в 10 миллионов долларов. Мужчину обязали дать развод, решив отложить обсуждение вопроса о том, сколько именно миллионов он должен выплатить жене.
Кстати, в деле появилось осложнение: любовница мужчины подала в полицию жалобу против супруги, которую обвиняет в угрозах и оскорблениях, посылаемых в виде смс-сообщений.
* * *
Верховный раввинатский суд обязал жителя Иерусалима выплатить 240 тысяч шекелей в качестве алиментов, которые он задолжал жене за 18 лет.
Начинается эта история ровно 18 лет назад, когда молодой муж неожиданно сбежал от беременной жены в Мексику. Два года молодая женщина прожила соломенной вдовой и матерью-одиночкой, а когда узнала, что беглый муж вернулся домой, подала на развод и алименты. Развод, надо заметить, герой этой истории дал сразу, а по поводу алиментов пришлось вести длительные переговоры, в ходе которых он согласился выплачивать на сына 1150 шекелей в месяц.
Но согласиться и выполнить — вещи разные, и беглый папаша не заплатил ни единого шекеля.
Между тем, время шло, бывшие супруги создали новые семьи, родили детей, и вот недавно, в преддверии 18-летия сына, женщина решила стребовать с его отца все невыплаченные алименты вместе с набежавшими на них процентами.
В окружном раввинатском суде, где поначалу рассматривалось дело, злостный неплательщик пустил скупую слезу и рассказал судьям, что не платил алименты только потому, что бывшая супруга все эти годы мешала его встречам с любимым сыном, грубо нарушая договор, в котором было указано, что он имеет право регулярно видеться с ребенком. А раз она не выполняла договор, то и он не считал нужным выполнять свою часть условий. Истица поначалу опешила, но взяла себя в руки и заявила, что бывший супруг ни разу за все годы даже не попытался увидеть сына, хотя она была бы рада, если бы сын поддерживал отношения с биологическим отцом. Тем не менее, окружной раввинатский суд принял версию мужчины, освободил его от уплаты алиментов и обязал бывшую супругу оплатить 12,5 тысячи шекелей судебных издержек.
Женщина решила опротестовать это решение в Верховном раввинатском суде, но и там ответчик повторил свои показания: дескать, он пытался увидеться с сыном, но истица этому препятствовала, вот он и не платил алиментов и платить не собирается.
И тут даян рав Шломо Шапира задал герою этой истории вроде бы совершенно невинный вопрос:
— Скажите, вы были на бар-мицве сына?
— Нет, — последовал ответ.
— Почему же? Двери зала были заперты? Вас не впустили внутрь?
— Нет, меня просто не пригласили.
— То есть вы всю жизнь рвались увидеться с сыном, но при этом даже не подумали прийти на его бар-мицву и даже не поинтересовались, где она проводится?
Этот момент стал переломным. Даяны Верховного суда отвергли все доводы ответчика как несостоятельные и лживые и обязали выплатить алименты в полном объеме. При этом в постановлении суда отмечается: даже если между супругами существует спор по поводу встреч с детьми, это отнюдь не повод для уклонения от алиментов, поскольку последние нужны детям, а дети — вне конфликта.
[nn]
