В научном и юридическом мире пристально следят за тем, как будут разворачиваться события вокруг иска, поданного хайфским Технионом против одного из ведущих ученых и преподавателей этого вуза, профессора Эли Бен-Сасона
Петр ЛЮКИМСОН
Дело не столько в уникальной разработке, которую развивает созданная Бен-Сасоном стартовая компания "Старкуор", сколько в вопросе о том, до каких границ распространяется право университетов и научных центров на идеи их сотрудников, и где проходит грань между коллективной и индивидуальной интеллектуальной собственностью.
В иске Техниона утверждается, что профессор Бен-Сасон, его бывший докторант Ури Рябцев и коллега Ури Колодный создали компанию "Стартквур" по разработке принципиально новой системы безопасности при осуществлении сделок в интернете (как в обычной, так и в крипотвалюте) на основе научных идей и исследований, которые разрабатывали, будучи штатными сотрудниками Техниона. В этот период они использовали финансовые средства и задействовали других сотрудников факультета компьютерных наук, а потому "Старкуор" не может считаться только их собственностью — Техниону принадлежит, по меньшей мере, 50% биржевой стоимости компании.
Адвокаты Бен-Сасона пока не озвучили свою позицию в суде, но сам профессор говорит, что разработки "Старкуора" не имеют никакого отношения к работе, которой они с Рябцевым занимались в Технионе: они построены на идеях, являющихся исключительно их личной интеллектуальной собственностью. Ни один вуз или НИИ, по их мнению, не может предъявлять права на все идеи, которые крутятся в головах работающих в них ученых. На работе они могут заниматься одними научными темами, а дома — совсем другими. По сути дела, заявления о том, что если ученый работает в том или ином учреждении, то все его достижения — одновременно и достижения этого учреждения, превращают людей науки в рабов.
Бен-Сасон также утверждает, что с момента создания "Старкуора" в 2017 году ему удалось мобилизовать на развитие компании, в которой сегодня работает свыше 20 человек, 36 млн долларов, и Технион не имеет к этим деньгам никакого отношения. В Технионе же напоминают, что согласно уставу этого вуза, сотрудник, решивший заняться коммерческой деятельностью за его пределами, должен поставить об этом в известность ректорат, и уже тот решает, может ли данный ученый муж совмещать частное предпринимательство с преподаванием и научными исследованиями в стенах Техниона. Профессор Бен-Сасон это правило явно нарушил. В течение нескольких месяцев он совмещал работу в вузе с руководством компанией, и лишь в 2018 году, после того, как в СМИ появилось интервью с ним как с одним из основателей "Старкуора", сообщил ректорату о своей побочной деятельности и попросил предоставить отпуск за свой счет. Кроме того, в Технионе настаивают, что разработки "Старкуора" связаны с той научной работой, которую профессор вел на факультете, получая за это зарплату и имея возможность привлекать к ней других сотрудников.
Но значит ли это, задаются вопросом сторонники Бен-Сасона, что каждое знание, добытое в стенах того или иного университета является его собственностью, и все, кто им пользуется, должны выплачивать университету дивиденды? Или фундаментальные научные разработки и открытия являются общим достоянием, в отличие, скажем, от изобретений, основанных на таких новых открытиях?
На данном этапе тяжбы профессор выразил готовность к компромиссу: он готов принять Технион в качестве компаньона и поделиться с ним определенной долей акций, но, разумеется, никак не половиной. Теперь ход за Технионом.
25 тысяч за участие
На днях в Тель-авивском мировом суде тоже рассматривалось любопытное дело об авторских правах. В качестве истца в суде выступал молодой предприниматель, специализирующийся на продаже модной одежды производства американской фирмы, а в качестве ответчика — известный производитель и продавец товаров для любителей пеших походов, компания "Шореш".
Бизнесмен утверждал, что в 2013 году изобрел особый рюкзачок для емкости с водой, предназначенный детям 2-3 лет. Он представил свое изобретение специалистам компании "Шореш", те им заинтересовались и даже организовали ему встречу с гендиректором и главным маркетологом, на которой обсуждались пути возможного сотрудничества и продвижения нового товара на рынке. Однако затем компания по непонятным причинам оборвала связь, и лишь недавно истец обнаружил, что она запустила его изобретение в производство и успешно продает его в магазинах и через интернет, против чего он, кстати, совсем не возражает. Он лишь хочет знать, почему компания не выплачивает деньги, причитающиеся ему как автору изобретения?
Адвокат, представлявший компанию "Шореш", заявил в суде, что рюкзачки для детей младшего школьного возраста имеются на рынке уже несколько десятилетий, поэтому их никак нельзя считать изобретением истца. Он, дескать, действительно придумал некое усовершенствование и представил его компании, но конструкторский отдел "Шореш" в те дни и без него работал в этом направлении. Когда же бизнесмен захотел, чтобы на рюкзачках стояла эмблема представляемой им американской компании, переговоры с ним было решено прервать. В итоге компания, по словам адвоката, запустила собственную модель рюкзачка, система наполнения и поильник которого значительно отличаются от той, что была предложена истцом.
Однако судья Илан Дафди пришел к выводу, что компания все же использовала некоторые идеи истца, поэтому его можно считать участником разработки данного товара. И обязал "Шореш" выплатить предпринимателю одноразовое вознаграждение в размере 25 тысяч шекелей.
Кто придумал слово
Другое дело об авторских правах рассматривалось недавно в Хайфском мировом суде. Владельцы сайта городских новостей "Ньюс Хейфа вэ-крайот" подали иск против ряда своих бывших сотрудников, создавших конкурирующий сайт "Ньюсим". По мнению истцов, конкуренты попросту украли у них название с целью запутать пользователей интернета и переманить их на свой сайт.
Впрочем, судья Гидеон Гинат отверг претензии истцов, заявив, что ни у кого нет и быть не может авторского права на слово NEWS. Понятно, пояснил судья, что его могут использовать в своем названии любые СМИ, занимающиеся новостями, и если каждое средство масс-медиа начнет оспаривать авторские права на такие распространенные слова, то суды просто увязнут в подобных исках.
Что ж, с этим утверждением трудно поспорить.
[nn]
