На днях в раввинатском суде рассматривалось дело не юной, но и совсем еще не старой супружеской пары. И неожиданно участником этого процесса стал один из величайших eвpeйских мудрецов
Лев ПИНСКЕР
Они развелись около двух лет назад, но так и не пришли к соглашению об алиментах. Точнее, муж не отказывался от выплаты алиментов на несовершеннолетнюю дочь — кроме нее у пары еще трое взрослых детей, — но на этот раз речь шла об алиментах на содержание бывшей жены. Если учесть, что разведенный мужчина владел двумя третями процветающей аудиторской фирмы с годовой прибылью в 15 млн. шекелей, то бывшая жена претендовала на весьма немалую сумму. При этом она и ее адвокат ссылались на постановление Рамбама, согласно которому и после развода муж обязан обеспечить бывшей жене образ жизни, к которому она привыкла в браке, — до тех пор, пока она снова не выйдет замуж.
Возражая против этого, мужчина напомнил, что эта галаха Рамбама имеет силу только в случае, если развод произошел по вине мужа. Однако инициатором развода была жена, к тому же в последние годы брака она причинила ему немало страданий тем, что отказывала в интимной близости. Судьи стали расспрашивать истицу, почему она лишала мужа супружеских отношений, и та ответила, что, дескать, вступила в непростой для женщины возраст, у нее появились проблемы со здоровьем, в том числе и в интимной сфере, поэтому она не могла исполнять супружеский долг.
Судьи приняли эти доводы на веру и постановили, что в данном случае отказ от близости произошел не по вине женщины, а значит, не лишает ее права на получение алиментов. После чего они установили сумму алиментов – 75.000 шекелей в месяц. Правда, попутно освободив мужчину от выплаты алиментов на младшую дочь.
На обращенный к судьям вопрос, не слишком ли они переборщили, те апеллировали к Рамбаму, который говорит, что подобном случае мужчина должен выплачивать бывшей супруге 20% дохода, они же установили только 15%. Так что пусть он живет и радуется…
Подписывайтесь на телеграм-канал журнала "ИсраГео"!
* * *
Другое дело весьма состоятельной пары рассматривалось в Тель-авивском суде по семейным вопросам, перед которым предстали супруги, сочетавшиеся браком в 1991 году. Спустя 25 лет, когда отношения между ними явно стали охлаждаться, они подписали брачный договор, согласно которому в случае развода мужу остается весь его бизнес, а жене он выплатит 2,6 млн. шекелей компенсации.
С тех пор прошло три года. Все усилия супругов сохранить семью не принесли результата, и женщина подала на развод. По ее просьбе бракоразводный процесс был проведен максимально быстро, муж выплатил ей сумму, предусмотренную в брачном договоре, и на этом, казалось, следовало поставить точку. Однако недавно женщина подала в суд иск, в котором заявила, что хочет вернуть мужу полученные 2,6 миллиона, аннулировать брачный контракт и произвести честный раздел совместно нажитого имущества. Она объяснила, что бизнес бывшего мужа сегодня стоит десятки миллионов долларов, следовательно, он воспользовался ее наивностью и, по сути, обжулил.
Муж, естественно, возражал. Он заявил, что брачный договор подписывался в период, когда его бизнес находился в крайне сложном положении и был обложен несправедливыми исками на огромные суммы. Супруга, зная об этом, сочла, что ей лучше получить 2,6 млн. шекелей, чем связываться с исками. "Не думайте, она наивна в денежных вопросах, — добавил бизнесмен. — Осмелюсь напомнить, что истица окончила экономический факультет университета и долгое время работала консультантом по вопросам недвижимости".
Рассмотрев позиции сторон, судья постановила, что поскольку со времени расторжения брака прошло довольно много времени, и супруг выполнил условия брачного контракта, то пересмотру он не подлежит. Она особо отметила отсутствие каких-либо свидетельств того, что супруг прибег к подписанию брачного контракта с помощью обмана или принудил женщину к его подписанию. Таким образом, иск был отклонен, и суд обязал истицу выплатить бывшему мужу 20.000 шекелей в качестве судебных издержек.
Аналогичное дело рассматривалось и в суде по семейным вопросам Беэр-Шевы. Здесь тоже речь шла о брачном договоре, в котором четко прописано, что в случае развода квартира, в которой живут супруги, делится пополам, они поровну вкладываются в семейный бюджет и при этом каждый сохраняет свое право на лежащие на его счету личные сбережения. Но когда дело дошло до развода, выяснилось, что у женщины на счету 80.000 шекелей, а у мужчины… несколько миллионов. В связи с чем она потребовала отменить брачный договор и разделить имущество поровну. При этом истица утверждала, что подписывала контракт в период, когда находилась в крайне тяжелом психологическом состоянии, все воспринимала, как в тумане, и не отдавала себе отчет, что именно подписывает. А на протяжении семейной жизни она не раз подвергалась насилию со стороны мужа и боялась его настолько, что могла по его требованию подписать что угодно.
Муж отверг эти доводы, с особым возмущением восприняв слова о насилии: если верить ему, все было ровным счетом наоборот, то есть это он частенько становился жертвой насилия со стороны супруги.
На заключительном этапе процесса судья констатировала, что женщина не представила никаких доказательств своих слов ни о тяжелом психологическом состоянии, ни о насилии в семье, с ивритом у нее, похоже, тоже нет проблем, так что она не могла не понимать, что подписывает. Поэтому брачный договор остается в силе.
"Новости недели"
