Суд толпы, общественных организаций, социальных сетей и средств массовой информации куда опаснее, чем грубые ошибки Фемиды
Эми Купер выгуливала свою собаку без поводка в Ramble — "дикой" части Нью-Йоркского Центрального парка, где обитают редкие виды птиц. В это время орнитолог-любитель попросил женщину держать собаку на поводке, как того требуют правила в этой части Центрального парка. Купер отказалась, испугалась орнитолога и позвонила в полицию с сообщением о потенциальной угрозе. Клип, в котором она кричит, что афроамериканец ей угрожает, сразу же был выставлен в сети. После этого Эмма был уволена работодателем Templeton Consulting, собака, которая как видно морально пострадала после двух лет пребывания у Эммы, была возвращена в приют, который сообщил газетам, что собаке в приюте существенно лучше, чем у Эммы.
Оказалось, что внесудебная организация Нью-Йоркский комитет по правам человека имеет право штрафовать, заставлять выплачивать компенсации жертвам и, даже, назначать принудительные работы. Более того, сразу после инцидента в штате Нью- Йорк приняли закон: беспричинный вызов полиции, в том случае если он может быть классифицирован, как связанный с расовыми, религиозными и т.п. предрассудками, уголовно наказуем. Несмотря, на то, что закон вошел в силу после инцидента, на Эмму подали в суд и ей угрожал год тюрьмы. К ее счастью, адвокат придумал блестящий ход, отправил Эмму на терапевтический курс по излечению от расизма, который она прошла, хорошо сдала экзамены и судебное расследование было прекращено. Был ли в инциденте элемент расовых предрассудков? Я думаю, что был! Предполагаю, что, если бы ей сделал такое же замечание орнитолог-любитель с пейсами и в костюме хасида, Эмма не позвонила бы в полицию, а скорее прогнала бы хасида.
Если вы когда-нибудь жили (или живете) при авторитарном режиме, то в тот момент, когда вы слышите сочетание слов “Внесудебные расправы”, в воображении почти всегда возникает ваша страна, в который диктатор без суда расправляется со своими политическими соперниками. Например, если вы либерал и вам довелось жить в Китае, вы сразу подумаете о преследование Фалуньгун в Китае, если вы говорите по-русски, то сразу подумаете о Навальном или гомосексуалистах Чечни. Если вы борец с империализмом, то у вас ход мыслей другой: вы подумаете о точечных ударах Израиля по лидерам ХАМАСа или уничтожение американскими беспилотниками главы спецподразделения «Аль-Кудс» Касема Сулеймани.
Напишите в Гугле “внесудебные расправы” и одной из первых появиться статья о “целевых убийствах”, где они определяются как “умышленное лишение жизни государством одного или нескольких заранее известных лиц вне поля боя” , например как убийство американцами Усама Бин-Ладена и Анвара аль-Авлаки, или русскими Хаттаба, Дудаева, Басаева, Яндарбиева.
Читайте в тему:
Поначалу кажется, что странно говорить о расправе с террористом как о чем-то незаконном, но при всей моей ненависти к мусульманским террористам, которые пытаются уничтожить мой народ, определение убийства Бин-Ладена как “внесудебная расправа” справедливо.
Не обязательно внесудебная расправа — это убийство или физическая травма. Например, перемещение крымских татар в Узбекистан без сомнения внесудебная расправа. А увольнение с работы за политические или религиозные взгляды? Поначалу мне показалось неуместным слово “расправа” по отношению к увольнению с работы. Тем более что я увольнял многих сотрудников и не видел в этом никакой расправы, но подумав, что для некоторых людей это не только увольнение, но и запрет заниматься любимым делом, я пришел к выводу, что слово “расправа” правильно отражает реальность таких увольнений. Уволили тебя из CNN за неосторожное высказывание, и никто тебя в ABC или в другое место не примет. Скорее всего даже противники CNN из Fox News не примут. Если тебя уволили из школы за высказывание или подозрение в неэтичном поступке, то у тебя одна дорога — переехать в другой штат и устроиться работать в пекарню.
Что делать Эмме? Возьмет ли ее на работу другая финансовая организация? Сможет ли она взять из приюта собаку? Банковский работник, который меня обслуживал, сидел в тюрьме за финансовое нарушение, но по окончании тюремного срока нашел работу в банковской системе. Ему дали шанс, но Эмме, которую подозревали в нехорошем отношении к чернокожим, против которой судебная процедура закрыта, придется менять место жительства, профессию, а может и фамилию.
Это ли не внесудебная расправа?
Один из самых значимых актеров Кевин Спейси, известный широкой публике по десяткам ролей в театре и кино, в том числе главной роли в фильме “Карточный Домик”, был обвинен в гомосексуальных притязаниях. До судебных разбирательств актера вышвырнули со всех ролей и пересняли кадры с его участием. В тоже время все обвинения были признаны уголовно не наказуемыми и единственное остающееся обвинение это обвинение, всплывшее во время пандемии 2020 года: в 1983 году, Кевин, которому 37 лет тому назад было 24 года, домогался 14-летнего подростка. Что будет с этим обвинением неясно, но что произошло с Кевином Спейси совершенно ясно — его уничтожили профессионально. В отличие от Эммы, ему профессию и фамилию не сменить. Для его уничтожения не понадобилась ни презумпция невиновности, ни решение суда.
Читайте в тему:
Были ли в жизни Кевина Спейси случаи сексуального домогательства, т.е. попытки сексуального контакта с человеком, который активно хотел избежать интима? Я думаю, что это имело место. Если это преступление, то Кевина Спейси нужно наказать, но в том случае, когда нет судебного решения, по моим, как показала жизнь, наивным представлениям, он не виновен. Современная жизнь устроена иначе. Внесудебная расправа над Кевином Спейси была быстрой.
Всемирно известный американский дирижер Джеймс Левайн, работавший в Метрополитен-опере около полувека, став в 30 лет главным дирижером, потом музыкальным директором, а затем в течение десятилетий — художественным руководителем одного из известнейших театров мира был выброшен со всех постов после обвинения в непристойном поведении по отношению к молодым музыкантам. В мгновение ока Левайн перестал быть руководителем оркестра Метрополитен, многодесятилетний контракт с Бостонским оркестром был разорван так же, как 5-летний контракт с Чикагским оркестром и контракт профессора Школы Джульярд. Сотни аудиозаписей оркестров, которыми он руководил, превратились в безымянные файлы, а видеозаписи просто ушли в небытие. “Приставал” ли Левайн к молодым (взрослым) музыкантам? Наверное, да! Было ли в этом преступление? Говорить об этом бессмысленно, так как никакого обвинения выдвинуто не было. Более того Метрополитен признал увольнение противоречащем контракту и выплатил Левайну компенсацию в 3.5 миллиона долларов.
Внесудебная расправа была мгновенной, по всем фронтам и обвиненному уже не защититься, Левайн умер не на сцене, а в одиночестве.
Я еврей и мне отвратителен антисемитизм. Считаю ли я, что нужно уволить сотрудника за то, что он антисемит? Нет. Если его ненависть к евреям не превращается в насилие, если он не ограничивает меня в правах на работе, в выборе места жительства и т.д., а просто говорит: ”ненавижу жидов”, я не вижу в этом никакого состава преступления. От того, что я запрещу ему говорить об этом вслух, он меня любить не начнет. Расправляться с ним без суда и создавать антисемитов-подпольщиков я не хочу. Есть ли закон, что за расистские высказывания можно посадить? Если есть – то сажайте расиста, пока он не исправится или не станет расистом-рецидивистом. В расизме можно обвинить любого — от дворника, который плохо убирает около дома чернокожих американцев и до президента страны, который недостаточно помогает неимущим афроамериканцам.
Читайте в тему:
С сексуальными притязаниями дело обстоит по-другому. Создается ощущение, что развратники существуют только среди богатых и знаменитых, а также среди государственных служащих. Это иллюзия или реальность? Очевидно, что публике интересней читать про казнь известного пожилого дирижера, чем про обвинения шофера, который приставал к молодым грузчикам. Тем не менее я не думаю, что речь идет только об интересе публики. Девушкам нечего взять с простолюдина-нахала и кроме “а пошел ты…” они заниматься преследованием обидчика не станут. Пожалуются управляющему, который возможно уволит обидчика, но не будут заниматься преследованием “до гроба”, потому что пользы от этого никакой. Вдобавок, у артистки, идущей в полночь в номер к Вайнштейну обсудить ее роль в фильме, есть гораздо больше шансов быть атакованной, чем у продавщицы, обсуждающей ее работу с начальником смены в обеденный перерыв.
Очень неприятно услышать настойчивые сексуальные предложения от человека, который тебе не интересен и вполне понятно, что для улучшения атмосферы в коллективе, такого человека нужно предупредить о последствиях, а если это не помогает, то и уволить. Можно уволить и нелюбителя людей, с определенным цветом кожи или волос. Ничего необычного в этом нет — не подходит для коллектива. Означает ли это, что нужно выписать волчий билет и сгноить человека?
Применяемое наказание в приведенных примерах, конечно, не вышка, но пожизненное.
Я думаю, что уже сегодня большинство образованных людей США, с одобрением относится к внесудебным наказаниям людей с неправильным поведением или высказывающимися не так, как требует современный этикет. Эти люди вполне одобрительно отнесутся к уголовному преследованию людей за их высказывания. В настоящий момент во многих странах отрицание Холокоста уголовно наказуемо и распространение этого закона на другие сферы пройдет в Америке “на ура”. Человек может быть обвинен в том, что отрицает равенство интеллектуальных возможностей разных рас или мужчин и женщин и осужден на тюремный срок. Такой поворот событий приведет к возникновению подпольщиков не только среди фашистов или ку-клукс-клановцев (такие уже есть сегодня), но и подпольщиков-женоненавистников.
Одобрительное отношение американцев к внесудебным наказаниям за взгляды неизбежно приведет к криминализации неправильных мыслей. Опыт диктаторских режимов показывает, что с годами становится все больше причин, по которым можно посадить человека за инакомыслие.
Что будет потом? Несложно найти ответ в учебниках истории.
