Верховный суд США возобновляет дело о картине самого именитого eвpeя среди импрессионистов, украденной у его соплеменников нацистами и ныне хранящейся в мадридском музее
Издание “Algemeiner” сообщает о решении Верховного суда США, возобновляющего дело о картине Камиля Писсарро “Улица Сен-Оноре во второй половине дня. Эффект дождя”, которая была украдена нацистами и сейчас находится в музее Тиссена-Борнемисы в Мадриде.
Картина была приобретена непосредственно у Писсарро еврейским бизнесменом из Германии Юлиусом Кассирером в 1897 году, и была унаследована его сыном Фрицем Кассирером, а затем женой Фрица Лилли. Она снова вышла замуж, но картина осталась у нее. В 1939 году, понимая, что этот шедевр может быть попросту экспроприирован у нее как у еврейки, Лилли была вынуждена продать картину Якобу Шайдвиммеру, чиновнику Имперской палаты изобразительных искусств, по низкой цене в 900 рейхсмарок. Он помог ей получить выездную визу незадолго до начала Второй мировой войны. Картина была продана на аукционе в Берлине в 1943 году за 95000 рейхсмарок и исчезла из виду. В 1958 году немецкий суд присудил Лилли Кассирер-Нойбауэр компенсацию в размере 120000 немецких марок, по его оценке, справедливую рыночную стоимость работы.
Верховный суд сослался на новый закон, который предписывает применять законодательство штата Калифорния в судебных процессах, касающихся произведений искусства или другого личного имущества, украденного или разграбленного во время Холокоста из-за политических преследований. Это отменяет решение нижестоящих судов, которые применяли испанское право, пишет "Лехаим".
Подписывайтесь на телеграм-канал журнала "ИсраГео"!
Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом отметил, что для выживших в Холокосте и их семей борьба за возвращение прав собственности на произведения искусства и другие личные вещи, украденные нацистами, — дело непростое. Эти споры продолжают травмировать тех, кто уже пережил невообразимое. Он назвал “моральным и юридическим императивом, чтобы эти ценные и памятные вещи были возвращены их законным владельцам”.
Дэвид Кассирер, правнук Лилли, высоко оценил Верховный суд “за настойчивое применение принципов правильного и неправильного”.
Адвокаты Кассирера, Дэвид Бойс и Сэм Даббин, выразили надежду, что Испания и ее музей теперь поступят правильно и вернут награбленное нацистами искусство, которое они хранят, без дальнейших задержек.
Адвокат музея, Таддеус Штаубер, заявил, что фонд музея “с нетерпением ожидает возможности поработать со всеми заинтересованными сторонами, чтобы еще раз убедиться в том, что его право собственности подтверждено, а картина остается на всеобщем обозрении в Мадриде”.
Картина “Улица Сен-Оноре во второй половине дня. Эффект дождя” оценивается в десятки миллионов долларов. Музей Тиссена-Борнемисы утверждает, что не знал о происхождении картины при ее покупке в 1990-х годах.
В 2005 году внук Лилли Клод Кассирер и другие наследники подали иск о возврате картины. В январе 2011 года испанское правительство отклонило просьбу посла США о возврате картины, а в 2015 году испанский суд постановил, что картина принадлежит музею. В апреле 2019 года Окружной суд Соединенных Штатов по Центральному округу Калифорнии постановил, что картина принадлежит музею, на том основании, что барон Тиссен-Борнемиса, а затем и музей не знали, что это было украденное произведение искусства, когда они его покупали. Хотя это решение было подтверждено Апелляционным судом Соединенных Штатов по Девятому округу в 2020 году, в сентябре 2021 года Верховный суд США принял решение о пересмотре решения Девятого округа. Дело рассматривалось 18 января 2022 года, а 21 апреля 2022 года Верховный суд, не согласившись с решением инстанции Девятого округа, отменил решение.
Судья Елена Каган постановила, что нижестоящие суды допустили ошибку, применив федеральное общее право для разрешения порогового вопроса выбора права, касающегося того, будет ли преобладать право Испании или право Калифорнии. Высокий суд постановил, что при рассмотрении нефедеральных исков в соответствии с Законом об иммунитетах иностранных суверенов федеральный суд должен применять право штата к вопросам выбора права, что в данном случае означало право Калифорнии. Поэтому дело было возвращено, чтобы позволить нижестоящим судам применить право Калифорнии для определения того, будет ли суд штата применять свои критерии к праву собственности на картину или станет ссылаться на право Испании.
Главное различие между двумя правовыми системами заключается в том, что Гражданский кодекс Испании допускает "приобретательную давность движимого имущества" против истинного владельца, в то время как Калифорния не признает противоправное владение движимым имуществом. То есть, краденное остается краденным вне зависимости от срока давности и рук, через которых проходило данное имущество.
Насколько высоки шансы, что картина Камиля Писсарро вернется к потомкам тех, у кого она была по сути украдена?
Прецедент "Золотой Адели" Густава Климта, которая в 2005 г. после судебного процесса «Мария Альтман против Австрийской республики» была передана законным владельцам, в данном случае едва ли применим. Дело в том, что в 1998 году Австрия приняла Закон о реституции предметов искусства, который позволял любому гражданину запросить в музеях информацию о том, каким путём они попали в их фонды. Испания подобный закон не принимала и потому, по нашей оценке, шансы изъять "Улицу Сен-Оноре" крайне невысоки.
