Всегда ли еврейская «соломенная вдова» — жертва?
Александр РЫБАЛКА
Фото Владимира Плетинского
На прошлой неделе в израильской юридической системе случилось важное, но незаметное простому глазу изменение.
Был принят очередной закон, усложняющий жизнь «отказников гета». Чтобы разобраться в этом, надо хорошо знать еврейское семейное право – но я попробую в нескольких словах обрисовать нашим читателям проблему.
Как известно, браки у евреев всегда считались крепкими. Тем не менее, в крайнем случае, если пара совершенно не уживалась, она могла развестись. Мужчина вручал женщине «гет» — разводное письмо – и оба считались свободными. Она могла вновь выйти замуж, он – жениться.
Бывало и так, что муж пропадал где-то в дальнем походе. Тогда женщина называлась «агуна» — «связанная» (в русском языке этому статусу соответствует выражение «соломенная вдова»), и положение ее было незавидным. Многие раввины прилагали немало усилий к тому, чтобы найти пропавших мужей, или доказать факт их смерти, и тем самым освободить «соломенных вдов».
Наконец – совсем редко – бывало и так, что пара уже прекращала совместную жизнь, а муж «из вредности» не давал жене развода. Талмуд предлагает разные средства, что делать в подобном случае, но в общем особо на этой теме не зацикливается.
Оно и понятно – пока мужчина не дал развода предыдущей жене, он не может вступить в новый брак. Женщины тоже не слишком добивались расторжения брака: статус разведенной жены, да еще с несколькими детьми на руках – не такая уж большая сласть… В общем, если подобные случаи и бывали, то в качестве большой редкости, и решались переговорами с раввинами.
Однако после создания государства Израиль государство как-то очень резко озаботилось тем, чтобы женщины могли получить развод по первому требованию. В стране уже действуют поистине драконовские законы, позволяющие, например, мужчину, не дающего «гет», посадить в тюрьму.
Известный пример – один йеменский еврей, не дававший жене развода, просидел в израильской тюрьме 32 года. На государственном обеспечении. На деньги налогоплательщиков. Государство оправдывалось тем, что выпустить его без развода было невозможно – он, якобы, бил жену. Правда, не совсем понятно: если бы он подписал бумагу о разводе и вышел на свободу – это бы помешало ему бить уже бывшую жену?
32 года за отказ дать развод? Поистине, до этого бы не додумался и сам Вышинский!
Несколько лет назад государство одумалось, и постановило, что срок за отказ в даче разводного письма не может превышать 10 лет. К слову, за убийство в Израиле часто дают меньше…
И вот – новый закон. Согласно этому закону, теперь «отказники гета» не смогут отсиживать свой срок в отделениях для религиозных заключенных. Они не могут требовать дополнительных звонков своим раввинам и адвокатам, а также претендовать на особо кошерную пищу (кошер ле-меадрин).
В израильских тюрьмах существует следующая система: когда туда попадает постоянно соблюдающий заповеди, религиозный еврей, то его сажают в отделение для религиозных. Там человек получает необходимую ему кошерную пищу, имеет возможность трижды в день молиться и слушать уроки Торы. Абсолютное большинство заключенных, сидящих в таких отделениях, попали в тюрьму не за серьезные преступления, связанные с насилием, а за разного рода мелкие финансовые правонарушения. Скажем, неуплату налогов, дачу и получение взятки, мошенничество. Изредка туда попадают люди, осужденные за сексуальные преступления (связь с несовершеннолетними и т.п.). Но в общем настоящих, опасных преступников в подобных отделениях практически нет.
Чтобы принудить человека поскорее дать жене развод, мудрые израильские законодатели решили сажать его с рецидивистами.
— Это важный шаг к тому, чтобы не осталось никаких грехов у народа Израиля! – ликует рав Липман.
— Мы должны сурово наказать «отказников гета», которые не выполняют решения раввинатского суда! – вторит ему рав Эли Бен Дахан, заместитель министра по делам религий.
Конечно, в тюрьму сажают не сразу. Как только мужчина отказывается дать «гет», ему тут же закрывают выезд за границу, налагают ограничения на пользования счетом и т.д.
Откуда же взялась подобная эпидемия «отказников»? На эту тему я побеседовал с раввином Менахемом Блоем, преподавателем ешивы.
— Раньше, чтобы обосновать в суде свое желание получить развод, женщине его надо было мотивировать одной из трех причин, — рассказывает раввин. Понятно, что под словом «раньше» он имеет в виду времена Талмуда. – Если муж не обеспечивал супругу едой, если он не обеспечивал супругу одеждой, если он отказывал жене в интимной близости – она имела право требовать развода с выплатой ей компенсации по «ктубе», брачному договору. При этом количество еды, одежды и частота, так сказать, интимной жизни строго оговаривалась Талмудом. Муж должен был кормить свою жену не реже двух раз в сутки (в те времена ели дважды в день, и только в субботу устраивали три трапезы). У жены должно быть зимнее и летнее одеяние. При этом не реже одного раза в год ей следовало покупать новую одежду. А интимная близость оговаривалась профессией мужа. Скажем, безработный должен жить с женой ежедневно (понятно, за исключением месячного цикла). Мудрец Торы, занятый обучением в коллеле (ешиве для взрослых) – минимум раз в неделю. А погонщик верблюдов, уходящий с караванами в другие страны – минимум раз в месяц. На самом деле в данном случае имеется в виду, что если муж занят в долгих поездках, и регулярно оставляет жену на несколько месяцев – она имеет права требовать развода. При этом со стороны мужа законной причиной для развода может считаться что угодно – скажем, что «жена плохо готовит». Это не мои слова, так в Талмуде написано. Проблема в том, что сегодня раввинатский суд стал принимать от женщин любые поводы в качестве законной претензии на развод. Естественно, я не имею в виду случаи, когда муж бьет жену – это откровенная уголовщина. Но часто бывает, что супруга хочет развестись не потому, что муж к ней плохо относится, а просто для того, чтобы улучшить свое материальное положение. Естественно, это вызывает протест со стороны мужа, он отказывает в разводе… Собственно, поэтому случаи, которые раньше в еврейском народе было редкостью, сегодня стали достаточно частым явлением.
На что рассчитывают разводящиеся женщины? На институт Национального страхования (Битуах леуми). Скажем, об одном из случаев я писал (а таких случаев – легион). Одна женщина из ультраортодоксальной общины развелась со своим супругом. У них было четверо детей, все они остались с матерью, и женщина подала в суд на алименты. Суд присудил, что муж должен выплачивать бывшей жене 6000 шекелей в месяц. Сумма вроде бы и не слишком большая – но совершенно нереальная для человека, получающего 2000 шекелей стипендии в колеле.
«Нас это не волнует – пускай идет работать!» — заявил суд. Интересно, какую работу минимум на 8000 шекелей в месяц может рассчитывать человек без специальности? Правильно, ни на какую. Бывший супруг и не думал платить алименты; через некоторое время накопилась существенная сумма долга, и его посадили в тюрьму. А откуда человек возьмет деньги в тюрьме? Подержали да и выпустили. Зато бывшая жена стала получать содержание от Института национального страхования – те самые 6000 шекелей в месяц, которые присудил ей суд.
То есть идея, как видим, простая. Пересесть с шеи мужа на гораздо более могучую шею государственного бюджета. Для этого – получить развод. Если муж не согласится на подобный вариант – его можно засадить в тюрьму с отпетыми уголовниками, наркоманами и рецидивистами.
Какой от этого профит государству? Тоже понятный – разрушение традиционной семьи. Государство Израиль было задумано как социалистическое. Тут даже в некоторых кибуцах детей забирали у родителей, и воспитывали всех вместе. В среде светских евреев процент разводов просто ужасающий. Однако традиционным бастионом семейных ценностей еще оставалась ортодоксальная община. Сейчас религиозных женщин соблазняют легкими деньгами – только подай на развод (а уж государство поддержит!), и получай деньги от Битуах леуми как мать-одиночка. А если муж будет недоволен – мы его в тюрьму запрем.
Вот, собственно, в чем состоит смысл нового закона.
Конечно, если муж хулиган, пьяница, бьет жену – тут государство должно всемерно поддержать женщину, вплоть до принуждения мужа к разводу. Но если речь идет о желании легкой жизни за государственный счет – тут государству следует одуматься, чтобы не разрушить традиционный институт семьи. На котором, собственно, любое государство и держится.
